Вирок № 103120108, 09.02.2022, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/477/2022

Справа № 423/44/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Казюк Л.Г.,

прокурора Субботи О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021131530000287 від 17.10.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепілове Попаснянського району Луганської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.06.2012 року Первомайським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 25.04.2013 Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосування ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років 3 місяці, звільнений з Дар`ївської ВК Херсонської області 21.03.2017 року умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 2 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.09.2021, приблизно о 01.00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_2 . Потім, ОСОБА_1 упевнившись, що власники домоволодіння відсутні, а також відсутні сторонні особи, які могли б перешкодити здійсненню його злочинного умислу, відчинив замикаючий пристрій на хвіртці воріт домоволодіння, після чого проник на територію подвір`я та підійшов до приміщення літньої кухні. Далі ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою незаконної наживи, через не зачинені двері, проник до вказаної літньої кухні, звідки таємно викрав майно, яке належать ОСОБА_2 , а саме:

-6 пічних глухих плит, вартість яких відповідно до висновку експерта складає 1 200 грн;

-дверцята топкові для твердопаливної печі, вартість яких, відповідно до висновку експерта складає 200 грн.

-дверцята піддувальні для твердопаливної печі, вартість яких, відповідно до висновку експерта складає 150 грн.

-5 колосникових решіток, для твердопаливної печі, вартість яких, відповідно до висновку експерта складає 1083,35 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , за допомогою фізичної сили, відірвав кріплення замку на вхідних дверях та проник до сараю, звідки таємно викрав майно а саме:

-ємність без кришки квадратної форми металеву для води на 50 літрів,яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

-2 сокири господарських із дерев`яними ручками вартість яких відповідно до висновку експерта складає 500 грн.

-2 садових віл із дерев`яною ручкою вартість яких відповідно до висновку експерта складає 246,66 грн.

-сокиру-колун з топорищем та дерев`яною ручкою, вартість яких відповідно до висновку експерта складає 370 грн.

-2 лопати (штикові) із черенком вартість яких відповідно до висновку експерта складає 200 грн.

-1 граблі садові із дерев`яною ручкою вартість яких відповідно до висновку експерта складає 100 грн.

-3 сапки садові з дерев`яною ручкою, вартість яких відповідно до висновку експерта складає 300 грн.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4350,01 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Епізод №2.

ОСОБА_1 15.10.2021, приблизно о 23.00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням до сховища, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 . Потім, ОСОБА_1 упевнившись, що відсутні сторонні особи, які могли б перешкодити здійсненню його злочинного умислу, відчинив замикаючий пристрій на хвіртці воріт домоволодіння, після чого проник на територію подвір`я, де біля будинку побачив чавунну ванну. Далі ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконної наживи, таємно викрав майно, яке належать ОСОБА_3 , а саме чавунну ванну, вартість якої, відповідно до висновку експерта складає 650 грн.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 650 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Епізод №3.

ОСОБА_1 , 24.10.2021, приблизно о 14.00 годині, проходячи біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , побачив, що в ньому тимчасово відсутні господарі, у зв`язку з чим у останнього, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення. Діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 підійшов до огородженого домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, яке належить ОСОБА_4 , упевнившись, що власники домоволодіння відсутні, а також відсутні сторонні особи, які могли б перешкодити здійсненню його злочинного умислу, через не зачинену хвіртку воріт домоволодіння, проник на територію подвір`я та підійшов до приміщення літньої кухні. Далі ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконної наживи, діючи повторно, через не зачинені двері проник до вказаної літньої кухні, звідки таємно викрав майно, яке належать ОСОБА_4 , а саме електричну вафельницю «FIRST AUSTRIA» модель FA-5305-2-WI, вартість якої, відповідно до висновку експерта складає 782,70 грн.

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 782,70 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Епізод №4.

ОСОБА_1 18.11.2021, приблизно о 15.00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням до сховища, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Потім, ОСОБА_1 упевнившись, що відсутні сторонні особи, які могли б перешкодити здійсненню його злочинного умислу, за допомогою фізичної сили рук, відчинив хвіртку домоволодіння, яка запірним пристроєм не обладнана, після чого проник на територію подвір`я, де на фасаді будинку побачив супутникову антену. Далі ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконної наживи, за допомогою принесеною ним драбини та викрутки, застосовуючи власну фізичну силу, відкрутив від фасаду будинку супутникову антену, таким чином таємно викрав майно, яке належать ОСОБА_5 , а саме супутникову антену діаметром 0,85 м., в комплекті з кріпленням та трьома конвертерами «UR SKY KU SINGIE UNIVERSAL LN BF, моделі «EHKF-3101A»,вартість якої, відповідно до висновку експерта складає 600 грн.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 25.09.2021 року о 01 годині 00 хвилин він прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де вирішив вчинити крадіжку майна. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він відчинив замикаючи пристрій на хвіртці, після чого зайшов в двір та зайшов у приміщення літньої кухні, звідки викрав 6 пічних плит, дверцяти від печі, 5 колосникових решіток. Після чого, відірвав кріплення замку на вхідних дверях та проник до сараю, звідки викрав майно металеву ємність, три сокири, двоє садових вил, дві лопати, одні граблі, три сапки садові, після чого залишив місце вчинення злочину. Крім того, 15.10.2021, приблизно о 23.00 годині, він перебував біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вирішив вчинити крадіжку майна. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він відчинив замикаючий пристрій на хвіртці воріт, зайшов у двір, де таємне викрав таємну ванну. Також, 24.10.2021, приблизно о 14.00 годині, проходячи домоволодіння АДРЕСА_1 , де вирішив крадіжку майна. Після чого, зайшов через не зачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я, зайшов до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав електричну вафельницю. 18.11.2021, приблизно о 15.00 годині, він прийшов до огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив хвіртку домоволодіння, зайшов на подвір`я, де вчинив крадіжку супутникової антени, яка знаходилася на фасаді будинку, після чого залишив місце вчинення злочину. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом №№ 1,3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом №№ 2,4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, вину визнав, щиро розкаявся. Матеріальну шкоду відшкодовано частково шляхом повернення майна.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, зокрема обвинувачений раніше судимий за ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки у відповідності з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

-навісний замок, 2 металеві кріплення, 5 ключів, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області – повернути потерпілій ОСОБА_2 ;

-два сліди структуру матеріали, 4 слідів папілярних узорів, два сліди низу взуття котрі, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області;

-сліди рук, які поміщені до спец.пакету № 3628520, дактилокарту на ім`я ОСОБА_1 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження сліди рук, які поміщені до спец.пакету Експертної служби МВС № 1438579 та дактилокарту на ім`я потерпілій ОСОБА_2 , – зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-конвектор супутникової антени «UR SKY KU SINGIE UNIVERSAL LN BF, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 – залишити у власності останньої;

-фрагмент кабелю, які переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області – повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-електричну вафельницю «FIRST AUSTRIA» модель FA-5305-2-WI, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 – залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/11678-Д від 22.10.2021 у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/12202-ТВ, від 03.11.2021 у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/12187-ТВ від 03.11.2021 у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/12204-ТВ від 05.11.2021 у сумі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 16 коп., судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/12535-Д від 10.11.2021 у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.10 коп.; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/13070-Д від 26.11.2021 у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп., судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/13067-ТВ від 23.11.2021 у сумі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 16 коп., судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/13243-ТВ від 26.11.2021 у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп., судової трасологічної експертизи № 19/113-21/14058-ТР від 22.12.2021 у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп., судової трасологічної експертизи № 19/113-21/14055-ТР від 20.12.2021 у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. в дохід держави (Населенний пункт: Сєвєродонецьк, Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 858999980313070115000012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. Комплєктова