Постанова № 10311993, 14.05.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Дело №3-1934/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

14 мая 2010 года город Симферополь

судья Киевского районного суда города Симферополя Долгополов А.Н., при секретаре Билосорочка О.В., рассмотрев материалы, поступившие из отделения ГАИ при УГАИ в АРК в отношении:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1

по ст.124, 130 ч.1 КУоАП ,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 28.04.2010 года в 22 часа на ул. Б. Куна в г. Симферополе, управляя автомобилем Сеат г.н. НОМЕР_1 с признаками опьянения, не придерживался безопасного бокового интервала в результате чего допустил наезд на автомобиль ВАЗ г.н.НОМЕР_2, что привело к повреждению транспортного средства. От освидетельствования в установленном порядке в присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил п.п. 13.3, 2.5 ПДДУ, о чем работниками ГАИ был составлен надлежащий протокол.

Будучи вызванным надлежащим образом, путем объявления явки в суд на 14.05.2010 года в присутствии двух свидетелей ОСОБА_1 в суд не явился. Поскольку, в соответствии со ст.268 КУоАП, данная категория дел не предусматривает обязательное участие правонарушителя, дело рассмотрено в его отсутствие т.к. суд считает, что иного способа кроме как объявления явки лицу в присутствии свидетелей, когда лицо отказывается от дачи пояснений и подписей в протоколе не имеется. При этом суд принимает во внимание, что нарушителю была выдана копия протокола об административном правонарушении в которой указана дата и время рассмотрения административного материала.

Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается его согласием с нарушением, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра транспортных средств, в совершенном правонарушении п. 2.5 ПДДУ, которое выразилось в отказе нарушителя от прохождения освидетельствования подтверждается его согласием с нарушением в протоколе об административном правонарушении, пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутствии которых правонарушитель отказался от освидетельствования.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения считаю, что назначенное взыскание должно быть в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 124, 36, 294 КУоАП,

п о с т а н о в и л :

подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде по ст. 130 ч.1 КУоАП-штрафа в доход государства в сумме 2550 грн.; по ст. 124 - в виде штрафа в доход государства в сумме 425 грн. В силу ст. 36 КУоАП, путем поглощения менее строго взыскания более строгим окончательно определить административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 грн. (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн. на р/с 33117336700002, код платежа 21081300, получатель местный бюджет Киевского района г. Симферополя, ОКПО 34740405, банк получатель ГУ Госказначейство Украины в АРК г. Симферополя, МФО 824026.

Постановление подлежит исполнению в течении трех месяцев со дня его вынесения.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК через Киевский районный суд г. Симферополя в течении 10 дней со дня его вынесения.

С у д ь я