Рішення № 103119814, 10.02.2022, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 Провадження №2/425/78/22

Справа №425/3396/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 25.09.2011 між нею та ПАТ «Банк Русский Стандарт» був укладений кредитний договір №92040626 у вигляді видачі кредитної картки. При цьому, кредитний договір було укладено у вигляді підписання не посвідченої нотаріально заяви №92040626, оригінал якої зберігався у банка. З 2011 року вона користувалась кредитною карткою та заборгованості не мала. В квітні 2014 року вона відвідала відділення зазначеного банку, звірила діючі умови договору та поточний кредитний ліміт, що складав на той час не більше 5000,00 грн. Строк дії кредитної картки у неї закінчився, і вона звернулась до банку з проханням замінити картку, щоб і далі користуватись нею, на що їй було відмовлено, мотивуючи тим, що наразі немає пластикових карт для заміни. З того часу вона кредитною карткою не користувалась, жодних претензій до 20.08.2018 від банку не отримувала. 20.08.2018 вона отримала листа від ТОВ «Дебфорт Україна», в якому було зазначено, що станом на 09.08.2018 по кредитному договору №92040626 від 25.09.2011 є заборгованість в сумі 15125,58 грн. перед ПАТ «БАНК ФОРВАРД». При цьому їй не було надано розрахунків заборгованості, виписки по рахункам з зазначенням простроченої заборгованості та точної дати її виявлення. 27.09.2021 при знятті коштів зі свого карткового рахунку в «ПриватБанк» вона дізналась, що її рахунки арештовані. В електронному застосунку «Дія» вона дізналась про відкриття виконавчого провадження ВП №66957940 від 27.09.2021. Ознайомившись з даною постановою їй стало відомо, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису №5181, який виданий 25.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., де боржником зазначена вона, а стягувачем є ПАТ «БАНК ФОРВАРД», заборгованість складає 16225,58 грн. Вважає, що зазначений виконавчий напис здійснено з грубим порушенням вимог законодавства. У даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, загальна сума заборгованості, яка була прийнята нотаріусом та зазначена у виконавчому написі, включає в себе заборгованість за кредитом, відсотках в період з 28.05.2019 по 26.08.2019, та суму витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису. Відповідність розрахунків заборгованості та відсотків, з урахуванням строків позовної давності, нотаріусом не перевірялася. Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 25.08.2021, зареєстрований в реєстрі за № 5181, про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 92040626 від 25.09.2011 грошових коштів у сумі 16225,58 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.11.2021 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою суду від 15.11.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.11.2021 прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2021 підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по страві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від представника відповідача також не надходило.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, у зв`язку з великим навантаженням.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого представника відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання ним відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії договору про надання та використання платіжної картки №92040626 від 25.09.2011 його було укладено між Публічним акціонерним товариством «Банк Русский Стандарт» та ОСОБА_2 . Згідно цього договору: рахунок картки - НОМЕР_1 ; ставка по кредитному ліміту – 45%.

З копії рішення Рубіжанського міського суду Луганської області №425/2490/20 від 20.10.2020 вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_4 ), зареєстрований 21.06.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №110, розірвано.

Згідно листа ТОВ «Дебфорт Україна», станом на 09.08.2018 по кредитному договору №92040626 від 25.09.2011, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ «БАНК ФОРВАРД», сума боргу складає 15125,58 грн.

З копії виконавчого напису, вчиненого 25.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 5181, вбачається, що 25.08.2021 вказаним нотаріусом вчинено виконавчий напис про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості за кредитним договором № 92040626 від 25 вересня 2011 року за період з 28 травня 2019 року по 26 серпня 2019 року у розмірі 15125,58 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 1100,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника складає 16225,58 грн.

У вищевказаному виконавчому написі зазначено, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № 92040626 від 25 вересня 2011 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Банк Русский Стандарт», правонаступником прав та обов`язків якого єАкціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД».

Згідно з копією заяви № 17/1-568/1/60 від 14.09.2021, Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни з заявою про примусове виконання рішення, в якій просили відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною за №5181 від 25.08.2021 про стягнення зі ОСОБА_1 коштів у розмірі 16225,58 грн.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66957940, винесеної 27.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 25.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 5181 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості у розмірі 16225,58 грн. Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 із змінами та доповненнями (надалі - Порядок). Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. При цьому, ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, пунктом 2 Переліку документів, передбачено, що для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з тим, пункт 2 вказаного переліку був визнаний незаконним та нечинним у повному обсязі згідно із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14. Вказана постанова суду є чинною. В пункті 1 вищевказаного Переліку документів визначено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. Таким чином, з 22.02.2017 кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника».

Суд звертає увагу на те, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що відповідно виключає можливість спору щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж беззаперечно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі та саме за цей період. Законодавством не визначений вичерпний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Відповідачем не було надано суду нотаріально посвідченого договору, як і доказів його надання нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису. З урахуванням визнання судом з 22.02.2017 нечинним пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Видача таких виконавчих написів після 22.07.2017 можлива лише за умови пред`явлення оригіналу нотаріально посвідченого договору (договорів).

Окрім того, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № 92040626 від 25.09.2011 від Публічного акціонерного товариства «Банк Русский Стандарт» до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД».

Відповідачем також не було надано доказів того, що ним до нотаріуса були надані будь-які документи, що підтверджують безспірність заборгованості у вказаний у виконавчому написі період. Зокрема, відповідачем не було надано доказів подання ним нотаріусу виписки з рахунку позивача, яка б містила обов`язкові реквізити, що повинні бути вказані у ній згідно п. 61, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України (дата здійснення останніх (попередніх) операцій по рахунку, код валюти, суми операцій (відповідно за дебетом або кредитом) тощо). Без цих відомостей з виписки абсолютно неможливо з`ясувати коли і які саме суми були отримані позивачем від банку, коли були нараховані відсотки, в якому розмірі та за який період було нараховано відсотки, яким є розмір заборгованості та чи існує заборгованість взагалі. Отже, суду не було надано доказів того, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом за наявності документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Тому оспорюваний виконавчий напис нотаріуса не відповідає вимогам закону, в той час як заборгованість, яка вказана у цьому написі, не є безспірною. Факт наявності цього виконавчого напису суттєво порушує права позивача.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що позивач сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн. за подачу позовної заяви та 454,00 грн. за подачу заяви про забезпечення позову, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням задоволення позову підстав для скасування заходів забезпечення позову станом на час ухвалення цього рішення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №5181, про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості за кредитним договором № 92040626 від 25 вересня 2011 року за період з 28 травня 2019 року по 26 серпня 2019 року у розмірі 15125,58 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 1100,00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1362,00 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Відповідач: Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД», код ЄДРПОУ 34186061, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 105.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, місцезнаходження: 01135, місто Київ, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок 10, офіс 91.

Суддя О.Л. Овчаренко