Постанова № 103119641, 02.02.2022, Лисичанський міський суд Луганської області

415/408/22

3/415/214/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.22 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Батумі, Грузії, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

встановив:

23 грудня 2021 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у невстановленому для торгівлі з рук місці – в районі будинку №318, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, здійснював торгівлю з рук ялинками, у кількості - 3 шт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, не спростовував, зазначивши, що 23 грудня 2021 року, приблизно о 10 годині, знаходячись в районі будинку №318, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, дійсно, здійснював торгівлю з рук ялинками, у кількості - 3 шт, з приводу чого, співробітниками ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області відносно нього і було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого він - отримав. Наразі, свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд, врахувавши скрутне матеріальне становище його родини, обставини та характер скоєного ним адміністративного правопорушення, а також – відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого, суворо його - не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №713273 від 23 грудня 2021 року (а.с.1) вбачається, що 23 грудня 2021 року співробітниками ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області у правопорушника ОСОБА_1 було виявлено та вилучено - ялинки, у кількості - 3 шт, які, відповідно до Розписки від 23 грудня 2021 року (а.с.3), передано на відповідальне зберігання - правопорушнику ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім у судовому засіданні, а також, дослідивши наявні письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, та котрі, до того ж, з боку правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, вважає, що провина правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, інвалідом – не являється, має постійне місце мешкання, утриманців – не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаялася у скоєному, тощо, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.160 ч.1 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі, і разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , і, одночасно, враховуючи відсутність обставин, які б її обтяжували, - вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказанної статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази:

ялинки, у кількості – 3 шт, що знаходяться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3),

– підлягають поверненню правопорушнику ОСОБА_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.33, ст.160 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що відповідає сумі, у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, - без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази:

ялинки, у кількості – 3 шт, що знаходяться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1 , -

повернути правопорушнику ОСОБА_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: