Ухвала суду № 103119468, 08.02.2022, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/1699/21

Пров. № 2-р/409/1/22

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року смт Білокуракине

БІЛОКУРАКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Малик А.М.,

за участю:

представника другого відповідача – Біюн А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області заяву другого відповідача про роз`яснення судового рішення у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до:

1) Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради,

2) Центру культури та дозвілля Лозно-Олександрівської селищної ради,

про зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 26.01.2022 року позовні вимоги задоволено частково та, серед іншого, поновлено Позивача на роботі шляхом зобов`язання Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради укласти з Позивачем трудовий договір про працевлаштування на посаду директора Шарівського сільського будинку культури Центру культури та дозвілля Лозно-Олександрівської селищної ради.

У згаданій частині судове рішення - допущено до негайного виконання.

28.01.2022 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява представника Центру культури та дозвілля Лозно-Олександрівської селищної ради Біюн А.В. про роз`яснення судового рішення в частині визначення конкретної дати поновлення на роботі Позивача у справі.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив роз`яснити судове рішення. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішення суду у дайній справі станом на день судового засідання не набрало законної сили, однак, з огляду на те, що Другий відповідач просить роз`яснити рішення в тій його частині, яка допущена до негайного виконання, суд вважає доцільним роз`яснити поставлене у поданій заяві питання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд зазначає, що у пункті 13.2 мотивувальної частини роз`яснюваного рішення судом вказана дата з якої Першого відповідача зобо`язано укласти трудовий договір з Позивачем - 04.01.2021 року, однак, враховуючи, що вказана дата не знайшла своє відображення у резолютивній частині рішення і викликає у Другого відповідача непоразуміння щодо порядку виконання рішення, суд вважає необхідним здійснити відповідне роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 271, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Центру культури та дозвілля Лозно-Олександрівської селищної ради про роз`яснення рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26.01.2022 року - задовольнити.

Роз`яснити, що датою, з якої рішенням суду ОСОБА_2 поновлена на роботі шляхом зобов`язання Першого відповідача укласти з нею трудовий договір є - 04 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Луганського апеляційного суду.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов