Ухвала суду № 103119235, 11.02.2022, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/295/16-цПровадження № 6/395/1/2022 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Володимира Орендовського, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість по наданому кредиту в розмірі 1380105 (один мільйон триста вісімдесят тисяч сто п`ять) гривень 44 копійок та судовий збір у розмірі 20701 (двадцять тисяч сімсот одну) гривню 58 копійок.

Згідно матеріалів справи № 395/295/16-ц рішення суду набрало законної сили.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» Гарбар Н.С. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, проте в направила заяву в якій просить розглянути справу без її участі.

Заявник, боржники та інша особа повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направляли.

За вищевказаних обставин, суд постановляє ухвалу у відсутність сторін у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи № 395/295/16-ц рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість по наданому кредиту в розмірі 1380105 (один мільйон триста вісімдесят тисяч сто п`ять) гривень 44 копійок та судовий збір у розмірі 20701 (двадцять тисяч сімсот одну) гривню 58 копійок.

31 травня 2017 року між ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1236-003/08Р від 14.11.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

За умовами Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймає права вимоги за кредитами.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «Правекс-Банк» за кредитним договором №1236-003/08Р від 14.11.2008 року.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Правекс-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі № 395/295/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 11 лютого 2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський