Ухвала суду № 103119218, 10.02.2022, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/66/22

пров. 2-з/393/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 393/66/22 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана цивільна справа для розгляду.

Позивач разом зі своїм представником звернулися до суду по вказаній справі з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого провадження від 04.10.2021р. №67010754 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. відкритого за оспорюваним виконавчим написом №22471 від 20.08.2021 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович на користь стягувача Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 19816,59 грн. до розгляду справи по суті.

Заяву про забезпечення позову заявник мотивує тим, що оспорюваний виконавчий напис №22471 від 20.08.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. на користь стягувача Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 19816,59 грн. не підлягає виконанню, оскільки вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». 04.10.2021р. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67010754 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва стягуються кошти з позивача на підставі оспорюваного виконавчого напису №22471 від 20.08.2021р. на користь відповідача. В ході проведення виконавчих дій стягуються кошти з усіх доходів позивача на користь відповідача, також може бути вилучено та реалізовано належне позивачу майно, що призводить до порушення його майнових прав. Позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки не вжиття таких заходів приведе до того, що у разі задоволення позовних вимог – виконати рішення суду буде утрудненим або неможливим, тобто повернути кошти, які були незаконно стягнуті на підставі виконавчого напису може бути неможливим або ускладненим.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки в разі задоволення позову, в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дії і рішень, що в свою чергу може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення стягнення на підставі виконавчого листа зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень державного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом є наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №393/66/22 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 20 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 22471, про стягнення з ОСОБА_1 (адреса проживання: 28223, с. Верблюжка, Кропивницький район Кіровоградська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 105, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 34186061) заборгованості за кредитним договором №84144677 від 19.07.2010 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» у розмірі 18716,59 грн. та 1100 грн. за вчинення виконавчого напису, до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею, тобто з 10.02.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення даної ухвали, як виконавчого документа до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», - три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК