Ухвала суду № 103118593, 31.01.2022, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

6/381/1/22

381/2514/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

У грудні 2021 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву мотивував тим, що Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 381/2514/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 007-28527-130810 від 13 серпня 2010 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року у справі № 381/2514/15-ц було замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повергнення боргів».

Заявник зазначив, що при укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК ЄАПБ» вказаний вище виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На даний час рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист № 381/2514/15-ц на виконанні у відповідних органах ДВС не перебуває та повторно на виконання не надходив.

Оскільки, оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача, тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою та просити суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 381/2514/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. В прохальній частині заяви просив суд судові засідання проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Боржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 вересня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської областібуло задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 007-28527-130810 від 13 серпня 2010 року, в загальній сумі 5396 грн. 63 коп..

На підставі вказаного вище рішення суду, 13 грудня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області будо видано виконавчий лист № 381/2514/15-ц (2/381/1015/15).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було задоволено та замінено стягувача (позивача) за виконавчим листом виданим на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 381/2514/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-28527-130810 від 13 серпня 2010 року на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник посилається на те, що при укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК ЄАПБ» виконавчий лист № 381/2514/15-цщодо стягнення з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ», на виконанні у відповідних органах ДВС не перебуває та повторно на виконання не надходив.

Так, на підтвердження своїх посилань, заявником надано суду лист Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 498806 від 20 жовтня 2021 року, з якого вбачається, що 22 серпня 2019 року державним виконавцем згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2/381/1015/15 та зазначено дату для повторного пред`явлення до виконання до 22 серпня 2022 року. Окрім того, до даної відповіді, як на підтвердження направлення даного виконавчого листа стягувачу, Відділом ДВС додано копію фіскального чеку від 29 серпня 2019 року.

Окрім того, вказана інформація також підтверджується Витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки судом дійсно встановлено, що виконавчий лист № 381/2514/15-ц (2/381/1015/15), який був виданий на підставі вищевказаного заочного рішення суду, дійсно було втрачено під час його пересилання та те, що стягувач не має змоги пред`явити його до виконання, суд вважає, за можливе видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа згідно заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року, по цивільній справі № 381/2514/15-ц (провадження № 2/381/1015/15), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 007-28527-130810 від 13 серпня 2010 року, станом на 15 квітня 2015 року в розмірі 5396,63 грн. (п`ять тисяч триста дев`яносто шість гривень шістдесят три копійки), - для пред`явлення до виконання в органах виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.