Ухвала суду № 103118301, 18.01.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/415/19

Провадження №2/369/110/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , РСЦ в Черкаській області, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області, ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюк Ростислав Вікторович про визнання правочину недійсним, витребування автомобіля із чужого володіння, поновлення реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , РСЦ в Черкаській області, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області, ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюк Ростислав Вікторович про визнання правочину недійсним, витребування автомобіля із чужого володіння, поновлення реєстрації права власності.

Представник позивача подав клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, яке знаходиться за адресою: 01601, місто Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області Бережна Т.Л. у судовому засіданні не заперечували проти призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Третя особа приватний нотаріус Ульяновського районного Нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюк Ростислав Вікторович в судове засідання 24.12.2020 не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.103-108, п.5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , РСЦ в Черкаській області, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області, ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюк Ростислав Вікторович про визнання правочину недійсним, витребування автомобіля із чужого володіння, поновлення реєстрації права власності додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис в графі «ПІДПИС» у довіреності серії НВТ №326546 від 15.08.2016 року, виданої на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за №275, посвідченої приватним нотаріусом Уляновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюком Ростиславом Вікторовичем, власноручно ОСОБА_4 ?

- чи виконано рукописний напис ОСОБА_4 в графі « ПІДПИС» у довіреності серії НВТ №326546 від 15.08.2016 року, виданої на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за №275, посвідченої приватним нотаріусом Уляновського районного Нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюком Ростиславом Вікторовичем, власноручно ОСОБА_4 ?

Копію даної ухвали про призначення додаткової почеркознавчої експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експерта, для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №369/415/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Встановити строк проведення експертизи до 60 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Додатково для проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи у розпорядження експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надається оригінал довіреності, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. за реєстровим №232 від 08 лютого 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в додатковій експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя : Т.В. Дубас