Ухвала суду № 103118254, 10.02.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11684/13-к

Провадження №1-о/369/5/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року у кримінальній справі № 369/11684/13-к (кримінальне провадження 12013100200003326) за нововиявленими обставинами,

встановив:

08 лютого 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року у кримінальній справі № 369/11684/13-к (кримінальне провадження 12013100200003326) за нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом автоматизованого авторозподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2022 року заява засудженого ОСОБА_1 передана в доповідь судді Козак І. А.

Заяву засуджений ОСОБА_1 обґрунтував тим, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року він засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 6 років.

У зв`язку з цим просить прийняти до провадження дану заяву і розглянути її по суті, зупинити виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У відповідності до ч. 5 ст. 459 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

З огляду на зміст заяви засудженого ОСОБА_1 та на наведене вище є незрозумілим, які саме обставини засуджений вважає нововиявленими і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

При цьому, за змістом п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються у тому числі обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи.

Разом з тим, в заяві засудженого ОСОБА_1 відсутнє належне обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, що стало б підставою для перегляду судового рішення.

Крім того, прохальна частина заяви засудженого містить посилання на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2013 року, хоча фактично останнього засуджено вироком 10 червня 2014 року. При цьому, всупереч вимог п.6 ч.2 ст. 462 КПК України судове рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява та інших матеріалів засуджений не додає.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме, що заява повертається, якщо не усунуто недоліків заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин, заяву засудженого ОСОБА_1 , про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши йому 15 днів, з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року у кримінальній справі № 369/11684/13-к (кримінальне провадження 12013100200003326) за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали особою, яка її подала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак