Рішення № 103118142, 13.12.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2392/21

Провадження №2/367/3988/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Артеменко Г.М.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову вказав, що 13.10.2019 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «FORD» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «HYUNDAI» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , він же і власник. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Відповідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2019 року винним у вищевказаній ДТП визнано ОСОБА_1 . На дату скоєння пригоди транспортний засіб «FORD» державний номерний знак НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У зв`язку з чим 11.02.2020 року МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 6 309,62грн. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру регламентної виплати, МТСБУ 17.10.2019 року надало доручення по справі № 63200 ФОП ОСОБА_3 . Відповідно до Звіту № 112/10/19 оцінювачем визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ «HYUNDAI» державний номерний знак НОМЕР_2 (з урахуванням зносу та без ПДВ ), яка склала 6409,62грн. Згідно платіжного доручення № 1155597 від 28.11.2019 року МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 за послуги експерта (аваркома) по справі № 63200 950,00грн. Просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 6 309,62гр., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 950,00грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2019 року о 15год. 30хв. в м. Ірпінь, Київській області, на перехресті вул. Северинівська та вул. Л.Українки, ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками сп`яніння, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «HYUNDAI» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 свою вину визнав. Вказані обставини встановлені постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «HYUNDAI» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 0878951 з терміном дії з 17.04.2019 року по 16.04.2020 року.

Відповідно до Звіту № 112/10/19 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу, складеного 28.10.2019 року, вартість відновлювального ремонту ТЗ «HYUNDAI» державний номерний знак НОМЕР_2 (з урахуванням зносу та без ПДВ ), становить 6 409,62грн.

Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 в розмірі 6 309,62грн, що підтверджується наказом №1561 від 11.02.2020 року.

11.02.2020 року ОСОБА_2 , було виплачено грошові кошти на суму 6 309,62грн., що вбачається з платіжного доручення № 989800.

Згідно платіжного доручення № 1155597 від 28.02.2019 року МТСБУ сплачено 950,00грн за послуги аварійного аваркома (експерта).

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 247, 280-289, 352, 354 ЦПК України, ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укресімбанк», м. Київ, ЄДРПОУ 21647131 суму сплаченого відшкодування в розмірі 6 309,62гр.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укресімбанк», м. Київ, ЄДРПОУ 21647131 суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 950,00грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укресімбанк», м. Київ, ЄДРПОУ 21647131 суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза