Рішення № 103117595, 11.02.2022, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/9948/21

Провадження №2/442/312/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал", в якій просить на підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 24, 27 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. 88 Закону України „Про нотаріат" визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, що зареєстрований у реєстрі за № 10734 від 05.10.2021 про стягнення зі ОСОБА_1 грошових коштів за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал".

В обґрунтування позову посилається на те, що отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, зі змісту якої дізнався, що у нього наявна заборгованість перед відповідачем. Вказує, що ніколи не отримував від відповідача жодних коштів та не укладав із відповідачем жодного нотаріально посвідченого чи іншого договору, в тому числі не укладав Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0987772819 від 11.01.2020, на підставі якого вчинено приватним нотаріусом (третя особа у справі) оскаржуваний виконавчий напис, а тому не повинен повертати будь-які кошти відповідачу. Зазначає, що до моменту надіслання йому приватним виконавцем Пиць А.А. постанови про стягнення невідомої йому заборгованості на користь ТзОВ „ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", він не отримував від відповідача жодної вимоги чи повідомлення про необхідність погашення ним зазначеної вище заборгованості на користь відповідача ТзОВ „ВЕРДИКТ КАПІТАЛ". Також позивач вказує, що не пригадує, щоб у нього була наявною будь-яка заборгованість перед первісним кредитором ТзОВ „ІНФІНАНС", правонаступником усіх прав та обов`язків якого за оскаржуваним виконавчим написом є відповідач ТзОВ „ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на підставі Договору № 14-07/2021 про відступлення прав вимоги від 14.07.2021. Зазначає, що договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0987772819 від 11.01.2020, який долучено до оскаржуваного виконавчого напису позивачем під час пред`явлення виконавчого напису на виконання приватному виконавцю Пицю А.А., на підставі якого вчинено приватним нотаріусом Сазоновою О.М. оскаржуваний виконавчий напис, що зареєстрований у реєстрі під № 10734 від 05.10.2021 про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" не був нотаріально посвідченим та зареєстрованим у реєстрі правочинів, він був укладений у простій письмовій формі. Крім того, за умовами Договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0987772819 від 11.01.2020, не передбачено такого позасудового способу стягнення заборгованості за кредитним договором, як за виконавчим написом нотаріуса. Зазначає, що приватний нотаріус не мас право звертати стягнення на майно боржника без підстави наявності договору застави або договору іпотеки, укладених між боржником та стягувачем, які були б нотаріально посвідченими. Вказує, що розрахунок заборгованості, який міститься в оскаржуваному Виконавчому написі, не містить інформації щодо розміру отриманих позивачем кредитних коштів (коли саме, яким чином та в якому розмірі вони були надані), не містить інформації щодо погашення заборгованості (коли саме, ким, яким чином та в якому розмірі були надані грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом). Позивач заперечує про отримання ним за весь період від відповідача будь-яких належних письмових повідомлень про наявність заборгованості за Кредитним договором, на підставі якого вчинено оскаржуваний виконавчий напис. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2021 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 8210007401128.

Відповідач у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомив.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що 05.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 10734, яким пропонує стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Вердикт Капітал" заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 0987772819 від 11.01.2020, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладено між ТОВ „ІНФІНАНС", правонаступником усіх прав та обов`язків якого за даним кредитним договором є товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал" на підставі Договору про відступлення права вимоги від 14.07.2021) та ОСОБА_1 ; строк платежу за договором настав; стягнення заборгованості проводиться за період з 14.07.2021 по 17.08.2021: 3% річних за період з 14.07.2021 по 17.08.2021 в сумі 13 499,50 грн; інфляційні збитки за період з 14.07.2021 по 17.08.2021 в сумі 1 400 грн; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України „Про нотаріат" стягнуто плати із Стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача; сума заборгованості ОСОБА_1 становить загальну суму 15 399,50 грн.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0987772819 від 11.01.2020, укладеного між ТОВ „ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 Товариство надає Позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах: фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту (надалі по тексту „кредит") для власних потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми „Pozichka" (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною Договору, а Позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та правилами. Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору: Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Позичальник має право здійснити дострокове погашення кредиту (траншу) за Договором і сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом (траншем). Мета отримання кредиту - для власних потреб. Кредит надається без умови його забезпечення. Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20 000 гривень. В рамках дії даного Договору Сторони погодили Наступні загальні умови, а саме: до умов даного Договору застосовуються фіксована процентна ставка. Порядок обчислення процентної ставки встановлюється цим пунктом Договору та Правилами. Максимальний строк (кількість календарних днів користування Кредитом (траншем) - 30 календарних днів; діючий ліміт (сума) кредиту (в національній валюті) - 20 000 грн; максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75%.

22.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 10734 від 05.10.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України „Про нотаріат", порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 87 Закону України „Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України „Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано.

Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 „Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині „а після слів „заставлене майно" доповнити словами „(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: „1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу", п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: „Доповнити перелік після розділу „Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: „Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".

Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 „Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10.12.2014, втратила чинність (у частині) 22.02.2017 з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 05.10.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) Ї „Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно", для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання".

Укладений між ТОВ „ІНФІНАНС" та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, а тому позов підлягає задоволенню.

Подібні правові висновки Верховний Суд викладав, зокрема, у постановах: від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15.04.2020 у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21.10.2020 у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), від 08.12.2021 у справі № 751/5727/20 (провадження № 61-13976св21).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 грн за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 12.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 79819 про стягнення з боржника, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал", код ЄДРПОУ 36799749, заборгованості у сумі 114 865,92 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот) грн витрат зі сплати судового збору.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б; ідентифікаційний код: 36799749).

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_3 ).

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович (73026, Львівська обл., м. Львів, вулиця Янева В., 23, під`їзд, 1, офіс 1, тел./факс НОМЕР_4 , моб. НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя Ю.С. Кучаковський