Ухвала суду № 103117536, 04.02.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9758/16-к

Провадження №1-в/359/70/2022

У Х В А Л А

4 лютого 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

розглянувши без технічної фіксації клопотання ОСОБА_1 про повернення майна, вилученого під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42016110000000387 від 28.07.2016 року, -

в с т а н о в и в :

22.11.2021 року за результатами розгляду кримінального провадження №42016110000000387 від 28.07.2016 року, що надійшов до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_1 , по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, винесено ухвалу, згідно якої звільнено ОСОБА_1 від кримінального відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито, відповідно.

24.01.2022 року, через канцелярію суду, надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення майна, вилученого під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42016110000000387 від 28.07.2016 року, та не приєднано до матеріалів кримінального провадження, а саме: відеокамера «Sony HDR-AS100V», жорсткий диск WD FAEX 2Tb. Додатково зазначив, що також було вилучено мобільний телефон «Meizu M2», на якому знаходяться особисті та сімейні фотографії. Даний телефон повертати не просить, а лише надати можливість зробити копії фотознімків.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду, ОСОБА_1 надав клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Суд, ознайомившись зі змістом поданого клопотання та матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

З даної норми випливає, що застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.

Частиною 7 ст. 237 КПК України закріплено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що 11.10.2016 року в рамках кримінального провадження №42016110000000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 , та у автомобілі марки «Ford Fusion» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було проведено обшуки в ході яких виявлено, та, зокрема, вилучено: відеокамеру «Sony HDR-AS100V», жорсткий диск WD FAEX 2Tb та мобільний телефон «Meizu».

В подальшому, на підставі постанови старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Київської області Матющенка Є.П. від 11.10.2016 року, мобільний телефон «Meizu» було визнано речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про арешт вищезазначеного майна до суду подано не було, таким чином, відеокамера «Sony HDR-AS100V», жорсткий диск WD FAEX 2Tb та мобільний телефон «Meizu», які були вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 та транспортного засобу марки «Ford Fusion» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , мають статус тимчасово вилученого майна.

22.11.2021 року за результатами розгляду кримінального провадження №42016110000000387 від 28.07.2016 року, що надійшов до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_1 , по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, винесено ухвалу, згідно якої звільнено ОСОБА_1 від кримінального відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито, відповідно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставне перебування відеокамери «Sony HDR-AS100V», жорсткого диску WD FAEX 2Tb та мобільного телефону «Meizu» у органу досудового розслідування та необхідність їх повернення власнику, а тому подане клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Так, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної,творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 167, 169, 170, 174, 236, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення майна, - задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування в кримінальному провадженні №42016110000000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2016 року, повернути тимчасово вилучене майно 11.10.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та у автомобілі марки «Ford Fusion» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: відеокамеру «Sony HDR-AS100V», жорсткий диск WD FAEX 2Tb та мобільний телефон «Meizu» - ОСОБА_1 .

Після повернення відповідного майна орган досудового розслідування зобов`язаний направити на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області відповідну розписку про виконання ухвали суду та передачу відповідного майна ОСОБА_1 .

Контроль за виконання даної ухвали покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк