Рішення № 103117384, 09.02.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14838/21

2/357/4/22

Категорія 61

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради про визнання права власності на рухоме майно (автомобіль) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на легковий автомобіль марки Citroen В9 Berlingo VP 16 HDi XTR,синього кольору 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рама, коляска) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є батьком позивача ОСОБА_2 та колишнім чоловіком позивача ОСОБА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається с рухомого майна, а саме з автомобіля марки Citroen В9 Berlingo VP 16 HDi XTR,синього кольору 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рама, коляска) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Зазначене спадкове майно було придбано за спільні кошти подружжя, 24.10.2011 року. Померлий ОСОБА_3 за свого життя заповіт не склав, інші спадкоємці, а саме батьки померлого від спадщини відмовились. Відповідно до постанови державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори від 03.12.2021 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивача відмовлено. Підставою такої відмови вказано відсутність у позивачів оригіналу правовстановлюючого документу, а саме технічного паспорту на автомобіль.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.01.2022р. (а.с.24)

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 05.01.2022 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.33-34)

09.02.2022 року в судовому засіданні позивачі підтримали позов з підстав, викладених у позовній заяві та просили задовольнити позов.

Відповідач - Білоцерківської міська рада не направили в судове засідання свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, на адресу суду направили клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.31)

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи та, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2007р. по 27.04.2020 року, який було розірвано 27.04.2020року, згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду, що стверджується матеріалами справи (а.с. 12).

Від даного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 (а.с.11)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 актовий запис № 1453 (а.с.10).

Відповідно до договору купівлі продажу від 24.10.2011 року ОСОБА_3 придбав автомобіль Citroen В9 Berlingo VP 16 HDi XTR,синього кольору 2011 року випуску, (а.с.15).

Згідно постанови державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Мельничук М.В. від 03.12.2021року № 3971/02-03, позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 відмовлено. Підставою такої відмови вказано відсутність у позивачів оригіналу правовстановлюючого документу, а саме технічного паспорту на автомобіль.(а.с.13)

Відповідно до інформації з ТСЦ №3242 за № 31/10/3242-26 від 15.01.2022 року автомобіль марки Citroen В9 Berlingo VP 16 HDi XTR,синього кольору 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рама, коляска) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , станом на 14.01.2022 року зареєстрований за ОСОБА_3 . Арешти та заборони на транспорному засобі відсутні. (а.с.41).

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно од ст. 1261 ЦК України,у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Частиною 5статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 23постанови N 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ст. ст.41,55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються законом. Кожен має право будь - якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Отже, позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем майна свого батька ОСОБА_3 , а позивач ОСОБА_1 має право власності на частину майна, яке було набуте в період шлюбу.

Згідно зі ст.63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Суд враховує правову позицію висловлену в постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року в справі № 646/7463/16-ц (провадження № 61-17601св20), де зазначено, що якщо майно придбане під час шлюбу, то реєстрація прав на нього, в даному випадку на автомобіль, лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов про визнання права власності на автомобіль марки Citroen В9 Berlingo VP 16 HDi XTR,синього кольору 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рама, коляска) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , підлягає задоволенню, оскільки позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а позивач ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 в період коли було придбано вказаний автомобіль, а тому вона має право на 1/2 частину даного майна в порядку поділу спільного майна подружжя.

що є предметом спору в даній цивільній справі мають право на спадкове майно, та враховуючи те, що іншим чином позивачі не мають можливості оформити право власності на спадкове майно, задоволення позову не порушуватиме права та інтереси третіх осіб у тому числі держави, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Позивачі не ставлять вимог про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.,328, 1216,1217,1218,1268,1270 ЦК України, ст. 69,71 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258- 265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), право власності, по 1/2 частині, на рухоме майно, а саме легковий автомобіль марки Citroen В9 Berlingo VP 16 HDi XTR,синього кольору 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рама, коляска) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 11.02.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола