Ухвала суду № 103117334, 03.11.2021, Яремчанський міський суд

Справа № 354/7/21

Провадження № 1-кп/354/34/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

з участю секретаря судового засідання: Савчук М.І.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області судове засідання по кримінальному провадженню №12020090000000723 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: Сапожнікової Ю.О.,

потерпілої: ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілих: адвоката Кобзана Р.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Любчика С.Р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , який спливає 05.11.2021 року, оскільки згідно з ч.2 ст.177, ст.194 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

Потерпілі та представник потерпілих просили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_1 завершується 05.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.

Суд заслухавши доводи прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 19 год 00 хв по 06 год 00 хв наступного дня, з врахуванням наявності ризиків передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження.

Суд вважає, що на даному етапі судового розгляду справи, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 19 год 00 хв по 06 год 00 хв наступного дня забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, із продовженням строку покладених на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 201, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 (шістдесять) днів, тобто до 01.01.2022 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 19 год 00 хв по 06 год 00 хв наступного дня, та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою Суду.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 19 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня без дозволу Суду.

- прибувати до Суду за його вимогою.

Термін дії обов`язків визначити до 01.01.2022 року включно.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити обвинуваченого що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк