Постанова № 103117311, 10.02.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/129/22

Номер провадження №3/351/205/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , приватний підприємець,-

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2022р. близько 11:00 год. в АДРЕСА_2 в магазині "Продукти" здійснювала реалізацію тютюновими та алкогольними виробами без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, зазначила, що здійснювала продаж без ліцензії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 у суді, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши фактичні обставини, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши письмові пояснення, суд приходить до наступного висновку.

Порушення порядку провадження господарської діяльності тягне адміністративну відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у провадженні господарської діяльності без одержання дозволу чи іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Суб"єктом вказаного адміністративного правопорушення є фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку.

Суб"єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 58 ГКУ суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 ГКУ громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

З досліджених письмових доказів встановлено наступне:

- з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №754848 від 18.01.2022р., слідує, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових та алкогольних виробів без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності в магазині "Продукти" по АДРЕСА_2 ;

- з письмових пояснень ОСОБА_2 , яка працює в магазині по АДРЕСА_2 , слідує, що в магазині відсутня ліцензія на продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв, однак вона здійснювала продаж даних виробів з під прилавка;

з письмових пояснень ОСОБА_1 , яка являється приватним підприємцем магазину, що розташований по АДРЕСА_2 слідує, що в даному магазині здійснювала продаж алкогольних та тютюнових виробів без отримання ліцензії;

- з Протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.01.2022р. вбачається, що під час огляду магазину "Червона рута" по вул. Грушевського,113 в с. Княже виявлено та вилучено для тимчасового зберігання тютюнові вироби у кількості 17 пачок та алкогольні напої в кількості 25 штук;

- з фототаблиць (а.с.8-12) вбачається, що в магазині по АДРЕСА_2 наявні тютюнові вироби та алкогольні напої .

З врахуванням зазначеного, суд, оцінивши зібрані та досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду, оскільки зібраними у справі доказами підтверджується факт порушення порядку здійснення господарської діяльності, а саме: реалізація товарів без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону .

Суд, відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності розглянув дану справу з дотриманням вказаних вимог та прийшов до зазначеного висновку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40-1, 164, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA358999980313030106000009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції), з конфіскацією тютюнових виробів у кількості 17 пачок та алкогольних напоїв у кількості 25 пляшок, які було вилучено для тимчасвого зберігання 18.01.2022р. в магазині по АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ