Ухвала суду № 103116467, 11.02.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/40/22

(1-кс/199/120/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку для проведення слідчих і процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий у кримінальному провадженні №12018040660000327 від 23.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити слідчому і прокурору у вказаному кримінальному провадженні строк до 28.02.2022 р. щодо ОСОБА_2 і до 11.03.2022 р. щодо ОСОБА_3 включно для проведення усіх слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №12018040660000327 від 23.02.2018 р.

Також у клопотанні висловлюється прохання постановленою ухвалою у мотивувальній частині надати судову оцінку доводам потерпілого про виниклі внаслідок зазначеного порушення розумного строку загроз: уникнення винних дій осіб від притягнення до кримінальної відповідальності по строку давності за його не переривання допущеною тяганиною розслідування, незаконності проведення процесуальних і слідчих дій після спливу строку для їх проведення встановленого слідчим суддею відповідно закону.

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває декілька років, чим порушені розумні строки досудового розслідування, не зважаючи на те, що бездіяльність слідчого та прокурора, неефективність досудового розслідування встановлені численними (5) ухвалами слідчих суддів. При цьому ухвалами слідчих суддів у кримінальному провадженні неодноразово встановлювався строк для закінчення досудового розслідування, однак, слідчим та прокурором допускається бездіяльність та тяганина, що порушує його право на ефективне розслідування та може призвести до непритягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, спливу строку досудового розслідування.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Слідчий ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за судовим викликом не прибув.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим постановити ухвалу по суті клопотання у відсутність слідчого на підставі наданих доказів.

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчому судді при розгляді вказаного клопотання не був наданий витяг з ЄРДР №12018040660000327 від 23.02.2018 р., також не було надано постанови про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, не надано постанови про визначення прокурора, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Частиною 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Статтею 219 КПК України встановлюються рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження,

Разом з тим, ст. 114 КПК України не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя керується тим, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні. Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст.114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Як зазначає заявник, кримінальне провадження №№12018040660000327 від 23.02.2018 р. , у якому останній бажає вирішити питання розумності строків, перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд.

Чинним КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 114 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку для проведення слідчих і процесуальних дій відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська В.В.Спаї