
Справа № 522/3956/16-ц
Провадження № 6/522/153/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням суду від 21 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500981389 від 16 липня 2015 року у загальному розмірі 166390 грн. 99 коп. (з яких : заборгованість за кредитом 149812,26 грн.; заборгованість по відсотках 9975,63 грн.; заборгованість по комісії 5603,10 грн.; штраф 1000,00 грн.), та судові витрати в сумі 2495 (дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 87 коп.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року стягувача ПАТ «Альфа-Банк» було замінено його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».
26 січня 2022 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, відповідно до якої зазначено, що на теперішній час у заявника відсутній виконавчий лист № 522/3956/16-ц, адже його було втрачено під час передачі матеріалів кредитної справи № 500981389 щодо ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним актом про втрату виконавчих документів. З цих самих причин виконавчий лист не було вчасно пред`явлено новим стягувачем до виконання.
Ухвалою суду від 27 січня 2022 року заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення було прийнято у провадження та призначено судове засідання на 08 лютого 2022 року.
Учасники справи у судове засідання 08 лютого 2022 року не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник заявника в заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, просив суд розглядати заяву за його відсутності. Інші учасники процесу, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 500981389 від 16 липня 2015 року у загальному розмірі 166390 грн. 99 коп. (з яких : заборгованість за кредитом 149812,26 грн.; заборгованість по відсотках 9975,63 грн.; заборгованість по комісії 5603,10 грн.; штраф 1000,00 грн.), та судові витрати в сумі 2495 (дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 87 коп.
14 листопада 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500981389. 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500981389. 16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500981389.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником задоволено, замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заявник, тобто ТОВ «Вердикт Капітал» пропустив строк встановлений для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не має оригіналу виконавчих листів.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).
При проведені перевірки наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 500981389, щодо позичальника ОСОБА_1 переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Альфа-Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів «522/3956/16-ц виданих на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року, що підтверджується актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 500981389 щодо ОСОБА_1 .
При вивченні даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на даний час відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь первісного стягувача та/або його правонаступника.
Заява про видачу дублікату виконавчого листа ґрунтовна та підтверджена наданими до суду доказами.
Ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції.
У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Як передбачено ч. 1 ст. 6 та ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального судочинства.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.
Одним із принципів в контексті справедливого судового розгляду, гарантованого ч.1 ст. 6 Конвенції, є рівність сторін.
Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях.
Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.
Положення ч. 1 ст. 6 Конвенції гарантують «процесуальну» справедливість, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін.
Верховний Суд розглядаючи касаційну скаргу на ухвали судів першої та апеляційної інстанції, постановлені за результатами розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у своїй постанові від 15 листопада 2018 року по справі №474/783/17, звернув увагу на положення ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки заявником надано належні докази втрати оригіналу виконавчого листа та поважність пропуску строку для його пред`явлення, суд вважає заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» обґрунтованою.
Виходячи з викладеного та керуючись 10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, п. 17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» від 26 січня 2022 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ:36799749) дублікат виконавчого листа № 522/3956/16-ц виданого на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ:36799749) строк для пред`явлення виконавчого листа № 522/3956/16-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя: Ю.Б. Свячена
08.02.2022
Судове рішення № 103116458, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 08.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/3956/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: