Рішення № 103115505, 04.02.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/5186/19

2-др/465/18/22

Додаткове

РІШЕННЯ

Іменем України

04.02.2022 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого:судді Марків Ю.С.,

при секретарі судового засідання Чапля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васечка Юрія Андрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,-

В СТ А Н О В И В:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 31546 (тридцять одну тисячу п`ятсот сорок шість) гривень 60 коп., з яких 27801 (двадцять сім тисяч вісімсот одна) гривня 18 коп. страхового відшкодування, 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп. витрат за виготовлення звіту про оцінку автомобіля, 2064 (дві тисячі шістдесят чотири) гривні 90 коп. пені та 180 (сто вісімдесят) гривень 52 коп. 3% річних; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. завданої моральної шкоди; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору.

30.12.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката АО «Вестлекс» Васечка Ю.А. щодо ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до якого просив вирішити питання про стягнення судових витрат на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1536,80 грн.

Не погоджуючись з розміром стягнення, який просить стягнути представник позивача, як судові витрати на правову допомогу, від представника відповідача ТДВ СК «Альф-Гарант» Білинової А.В. надійшло до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат з ТДВ СК «Альфа-Гарант» по справі №465/5186/19 у повному обсязі. Мотивує таке тим, що спір у вказаній справі не є складним, не містить двозначних доказів чи обставин, які б потребували додаткового їх вивчення, а підготовка позову не зайняла великого обсягу правових знань та часу, тому, виходячи з принципу співмірності та розумності суми винагороди за адвокатські послуги, заявлені позивачем є, на думку представника відповідача, завищеними та не підлягають до задоволення в повному обсязі. Окрім цього, зазначається, що справа №465/5186/19 є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак витрати, порівняно з ціною позову та складністю справи є, на її думку, не спів розмірними та достатньо завищеними.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 31546 (тридцять одну тисячу п`ятсот сорок шість) гривень 60 коп., з яких 27801 (двадцять сім тисяч вісімсот одна) гривня 18 коп. страхового відшкодування, 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп. витрат за виготовлення звіту про оцінку автомобіля, 2064 (дві тисячі шістдесят чотири) гривні 90 коп. пені та 180 (сто вісімдесят) гривень 52 коп. 3% річних; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. завданої моральної шкоди; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2019 року між Адвокатським об`єднанням "Вестлекс" та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №91/2019, відповідно до умов якого адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу здійснюючи представництво, захист прав, свобод та законних інтересів клієнта у цивільній справі №465/5186/19 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, в судах першої та апеляційної інстанції, а також в усіх без винятку підприємствах, установах, організаціях, органах державної влади та місцевого самоврядування, перед фізичними особами на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п.5.1 вищевказаного договору, гонорар є формою винагороди адвокатського об`єднання (адвоката) за надання правової допомоги клієнту.

Пунктом 5.3 договору про надання правової допомоги №91/2019 від 10.09.2019 року передбачено, що гонорар визначається у додатку до даного договору, який є його невід`ємною частиною та може бути змінений сторонами за взаємною згодою.

Відповідно до додатку №1 до договору про надання правової допомоги №91/2019 від 10.09.2019 року, сторони домовились, що оплата наданої АО «Вестлекс» правової допомоги становить: за надання правової допомоги клієнт сплачує АО «Вестлекс» 7000 (сім тисяч) гривень за ведення справи в суді першої інстанції; суму гонорару клієнт сплачує в день підписання акту про прийняття наданих послуг.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, Адвокатським об`єднанням «Вестлекс» виконано наступні роботи: ознайомлення з матеріалами справи, формулювання правової позиції; складання позовної заяви про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди; складання відповіді на відзив; написання заперечення на клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи; участь у п`ятьох судових засіданнях (20 жовтня 2020 року, 30 жовтня 2020 року, 23 листопада 2020 року, 04 березня 2021 року, 16 березня 2021 року).

Згідно з актом про прийняття наданих послуг від 28.12.2021 року Адвокатським об`єднання «Вестлекс» були надані юридичні послуги (правова допомога) відповідно до договору про надання правової допомоги №91/2019 від 10.09.2019 року у розмірі 7000,00 грн.

Як вбачається з квитанції №0.0.2398371984.1 від 28.12.2021 року ОСОБА_1 оплачено Адвокатському об`єднанню "Вестлекс" вартість наданих послуг відповідно до рахунку на оплату №33/2021 від 28.12.2021 року в розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»`договір про надання правової допомоги-це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Щодо зазначення представником позивача суми стягнення з відповідачів судових витрат на правову допомогу, суд враховує, зокрема складність справи та час, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягу наданих послуг.

Окрім цього, слід зазначити, що представником відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» у поданій нею заяві не конкретизовано чим спростовуються доводи представника позивача щодо розміру вартості надання Адвокатським об`єднанням «Вестлекс» позивачу ОСОБА_1 правової допомоги, а існують посилання лише на загальні норми законодавства.

Відтак, враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат, позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди задоволено,а також враховуючи складність даної категорії справ, обсяг необхідних послуг, наданих адвокатом, а також пропорційність, розумність та співмірність розміру судових витрат до предмета спору, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру судових витрат, понесених позивачем ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, з 7000,00 грн. до 5000,00 грн., що підлягають стягненню в користь позивача з відповідачів.

Щодо розподілу витрат, понесених позивачем на професійну правову допомогу між відповідачами, суд зазначає, що таку слід розподілити пропорційно розміру задоволених позовних вимог у справі, а саме з відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» слід стягнути 4566,00 гривень (91,32% стягнутих коштів від загальної суми відшкодування, яку просив стягнути позивач), а з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути 434,00 гривень (8,68 % стягнутих коштів від загальної суми відшкодування, яку просив стягнути позивач).

Щодо стягнення з відповідачів судового збору на користь позивача, суд зазначає, що в такій вимозі слід відмовити, оскільки рішенням Франківського районного суду м.Львова від 28.12.2021 року було вирішено питання щодо стягнення на користь позивача судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141,258,259,263-265,270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васечка Юрія Андрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 4566 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят шість) гривень 00 коп. понесених судових витрат на професійну правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 434 (чотириста тридцять чотири) гривні 00 коп. понесених судових витрат на професійну правову допомогу.

Дане додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», код ЄДРПОУ 32382598, адреса: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 11.02.2022 року.

Суддя Марків Ю.С.