Ухвала суду № 103114924, 08.02.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.02.2022

Справа № 937/6879/21

Провадження № 2-во/937/16/22

2022 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Францевої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2021 року заяву ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» з державного бюджету суму судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 5677 від 13 липня 2021 року.

ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що у зазначеній ухвалі суду допущено описку написанні єдиного унікального номеру судової справи, а саме: замість «937/6879/21» зазначено «937/6879/20».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку зі здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, єдиний унікальний номер судової справи за позовом ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії – 937/6879/21, однак в ухвалі суду єдиний унікальний номер судової справи був помилково зазначений як 937/6879/20.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2021 року по справі № 937/6879/21 (провадження 2/937/3268/21), в якому вказати єдиний унікальний номер судової справи – «937/6879/21» замість «937/6879/20».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про виправлення описки в судовому рішенні – задовольнити.

У зв`язку з допущеною опискою, внести виправлення в ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2021 року по справі № 937/6879/21 (провадження 2/937/3268/21) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, виправивши єдиний унікальний номер судової справи – 937/6879/20 на 937/6879/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: