Ухвала суду № 103114782, 11.02.2022, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4760/21

Провадження №: 2/332/707/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.Ай» про стягнення страхової виплати.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Русінової Тетяни Юріївни звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.Ай» про стягнення страхової виплати.

Згідно вимог ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач обрав альтернативну підсудність відповідно до вимог ч.5 ст.28 ЦПК України, а саме пред`явлення позову про захист прав споживачів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно отриманої інформації з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дана адреса відповідно до адміністративно – територіального поділу міста Запоріжжя відноситься до Шевченківського району.

У позові позивач зазначив про фактичне місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , проте документів підтверджуючих місце проживання за даною адресою не долучено до матеріалів справи

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2021 року відкрито провадженні у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Отже, судом встановлено, що відкриття провадження відбулося з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу для розгляду за належною підсудністю в порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ч. 5 ст. 28, п. 1, 3 ст.31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.Ай» про стягнення страхової виплати - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко