Ухвала суду № 103114634, 09.02.2022, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8359/20

1-кп/310/134/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

прокурора Нестеренка С.О.,

представника потерпілого – Волохи В.В.,

захисника Озюменко Є.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного 16.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081280000051 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019081280000051від 16.04.2019 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яка 06.11.2020 надійшла із Запорізької обласної прокуратуридо Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за підсудністю, підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 подав письмову скаргу на постанову першого заступника прокурора області Василя Кармана від 23 вересня 2019 року про визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №42019081280000051 від 16.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в якій просив скасувати зазначену постанову.

Захисник Озюменко Є.Ю. підтримав скаргу обвинуваченого, зазначив про можливість подачі такої скарги тільки на підготовчому судовому засіданні та не заперечував, що розгляд такої скарги є передчасним, оскільки письмові докази до кримінального провадження не долучені до матеріалів справи та судом не досліджувалися.

Прокурор зазначив, що вважає скаргу передчасною та такою, що не може бути розглянута в підготовчому судовому засіданні.

Представник потерпілого Волоха В.В. також вважав скаргу передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, скарга обвинуваченого ОСОБА_1 може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, але враховуючи суть скарги та відсутність письмових матеріалів кримінального провадження на даній стадії розгляду справи, суд вважає скаргу передчасною.

Також захисник Озюменко Є.Ю. подав письмове заперечення на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2020 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування офісних приміщень ТОВ «Бердянськбудтрест» за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ вул. Мелітопольське шосе буд.84/1, без обмежень приміщеннями, якими безпосередньо користується ТОВ «Бердянськбудтрест», по кримінальному провадженні №42019081280000051 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Так, частиною 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді (окрім тих, що зазначені в ст.309 КПК України) оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Нестеренко С.О. заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого також не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає наявними підстави для призначення справи до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Перешкод для призначення судового розгляду не має.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Бердянського міськрайонного суду Запорізької області о 09 годині 00 хвилин 18 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Справу слухати за участю прокурора.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова