Ухвала суду № 103114576, 11.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6634/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

11.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Бенца К.К.

при секретарі судового засідання – Курбатова Д.Л.

за участю :

представників відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замкове» до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замкове» до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року провадження по зазначеній справі було зупинено на час проведення земельно-технічної експертизи.

01.02.2022 року на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто матеріали справи без виконання ухвали суду про проведення земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд , –

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замкове» до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца