Ухвала суду № 103114144, 19.01.2022, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16444/21

Провадження № 6/234/41/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Райффайзен банк», ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Згідно заяви, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01.06.2010 року (справа №2-3377/2010), позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції: заборгованість за кредитним договором в сумі 327329,91 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. На виконання рішення було видано виконавчий лист.

27.09.2021 р. на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-44, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції продав (відступив), а АТ «ОКСІ БАНК» купив (прийняв) права вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором №014/07-197/089 від 29.04.2008 року, укладеним первісним кредитором.

27.09.2021 р. на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-44-1, АТ «ОКСІ БАНК» продав (відступив), а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» купив (прийняв) права вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором №014/07-197/089 від 29.04.2008 року, укладеним первісним кредитором.

Станом на теперішній час рішення та виконавчий лист до ТОВ «Акціонерного товариства «ДІДЖИ ФІНАНС» не передавалися.

Заявник позбавлений можливості отримати копії документів або будь яку інформацію, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області у справі №2-3377/2010 від 01.06.2010 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

На підставі договору від 27 вересня 2021 року №114/2-44-1, укладеного між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», до останнього перейшли права вимоги у т.ч. за кредитним договором №014/07-197/089 від 29.04.2008 року. У зв`язку з чим, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» змушено було звернутися до суду з заяву про заміну стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення суду по справі №2-3377/2010.

У судове засідання представник заявника не з`явився, зазначивши в заяві про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, договір про відступлення прав вимоги № 114/2-44 від 27.09.2021 року, додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-44 від 27.09.2021 року, договір про відступлення прав вимоги № 114/2-44-1 від 27.09.2021 року, додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-44-1 від 27.09.2021 року, платіжне доручення № 1551 від 04.10.2021 року, та інші матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01.06.2010 року (справа №2-3377/2010), позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції: заборгованість за кредитним договором в сумі 327329,91 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрати наи інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

27.09.2021 р. на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-44, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції продав (відступив), а АТ «ОКСІ БАНК» купив (прийняв) права вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором №014/07-197/089 від 29.04.2008 року, укладеним первісним кредитором.

27.09.2021 р. на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-44-1, АТ «ОКСІ БАНК» продав (відступив), а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» купив (прийняв) права вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором №014/07-197/089 від 29.04.2008 року, укладеним первісним кредитором.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги № 114/2-44-1 від 27.09.2021 року, відступлення права вимоги відбулося за кредитним договором №014/07-197/089 від 29.04.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Райффайзен банк», ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 09306278, юридична адреса: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8 НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк») у виконавчому листі №2-3377/2010, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-197/089 від 29.04.2008 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Ю. Кравченко