Ухвала суду № 103113782, 10.02.2022, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

щодо клопотання про призначення експертизи

Справа №348/1380/21

Провадження № 2/348/122/22

10 лютого 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку загального позовного провадженняу підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

за участю: представника позивача - адвоката Романишина Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гандзюк І.Р.,

представника відповідача Надвірнянської міської ради - Дем"янчука Д.Я.,

встановив:

13.01.2022 представник позивача, адвокат Романишин Д.М. подав клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів,проведення якої просить доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, оскільки вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для даної справи необхідно призначити почеркознавчу та технічну експертизи документів. Вказав, що позивач не підписував плану встановлення меж земельних ділянок відповідачу ОСОБА_2 , а також для об`єктивного розгляду справи слід встановити давність складення такого документу.

10.02.2022 у підготовчому засіданні представник позивача,адвокат Романишин Д.М. клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 10.02.2022 у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, зазначила, що задоволення такого клопотання затягне розгляд справи, експертиза не стосується предмета доказування у даній справі. Вказала, що відповідно до правової позиції ВС акт встановлення меж має виключно допоміжне значення і встановлення обставини, що такий акт не був підписаний відповідачем не може впливати на законність видачі державного акту про право власності на землю. Відповідно до доказів наявних у матеріалах справи позивачу не погоджували межі його ділянки.

Представник відповідача Надвірнянської міської ради - Дем"янчук Д.Я. 10.02.2022 у підготовчому засіданні вказав, що єдиною претензією до акту у позивача є те що він його не підписував. Однак, зазначений акт складений компетентним органом, у межах наданих повноважень, схема вказана у акті та розміри ділянки і її конфігурація відповідають тим, що зазначені у державному акті про право приватної власності на землю. Тому, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що кожна сторона має право подати докази і якщо ці докази стосуються предмета спору та можуть підтвердити/спростувати обставини, які входять у предмет доказування суд сприяє сторонам у реалізації їх права на подання доказів шляхом розгляду відповідних клопотань.

Доводи відповідачів щодо необгрунтованості клооптання спростовуються таким. Позивач просить призначити експертизу з питань що входять у предмет доказування. Зокрема, позивач просить суд не тільки визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на землю, але й визнати незаконним та скасувати рішення про виділення земельної ділянки. Тому, у ході судового розгляду у тому числі слід перевірити чи було дотримано процедуру ухвалення такого рішення.

Що стосується висновків ВС щодо того, що акт узгодження меж має допоміжне значення, то такі були дані за результатами оцінки доказів у їх сукупності. Жодні докази для суду не мають наперед встановленої сили, а їх оцінка відбувається у нарадчій кімнаті. Одним із принципів судового розгляду є його повнота, а тому щоб надати належну оцінку усім доказам у даній справі та ухвалити обгрунтоване рішення, слід забезпечити сторонам можливість їх подання, щоб у ході судового розгляду дослідити всю сукупність доказів у справі.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких представник позивача просить призначити судову експертизу, мають значення для справи, і встановити такі обставини можна лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні представника позивача.

Керуючись ст. 102-109 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяви представника позивача щодо призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі №348/1380/21 почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) чи виконаний підпис в плані встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) чи відповідає давність виконання плану встановлення меж земельних ділянок, вказаній на ньому даті?

3) чи наявні в плані встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 дописки,коментарі, виправлення, які не збігаються за давністю виконання основного тексту документа?

4) чи міг план встановлення меж земельних бут створений пізніше 1998 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експертом у ході проведення експертизи будуть виявлені важливі обставини, що мають значення для розгляду справи - їх слід вказати у висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведеннямекспертизи покласти на позивача.

Підготовче засідання відкласти до 15.00 години 14.02.2022 та роз`яснити позивачу, що до цього часу він зобов`язаний надати суду вільні зразки підписів, які по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка) тощо, а також з`явитися у зазначений час для відібрання експериментальних зразків підписів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Матолич В.В.