Ухвала суду № 103113485, 10.02.2022, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5774/20

Провадження № 6/346/35/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

в поданні зазначено, що згідно з виконавчим листом № 346/5774/20, виданим Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 22.10.2021 року, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 21 978,28 грн. Боржник за зареєстрованим місцем проживання не проживає, про що свідчить акт державного виконавця від 25.01.2022 року та поштове повідомлення. Тому в.о. начальника вказаного відділу ДВС, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», просить оголосити розшук ОСОБА_1 .

Старший державний виконавець М. Юрчук в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Коломийського відділу ДВС.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про його час і місце повідомлялася, причини неявки суду не повідомила та не звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2021 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано вищевказаний виконавчий лист в справі № 346/5774/20 (а.с. 145).

25.11.2021 року старшим державним виконавцем Коломийського відділу ДВС Юрчуком М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 67646693 з примусового виконання вказаного виконавчого документу (а.с. 146).

Згідно з постановою про арешт майна боржника, винесеною вказаним державним виконавцем 23.12.2021 року у ВП №67646693, накладено арешт грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, що належать боржнику ОСОБА_1 (а.с. 154).

23.12.2021 року вказаним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та оголошено в розшук майно боржника, а саме зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби ( в кількості 8 одиниць (а.с. 152)).

Згідно із відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Івано-Франківській області (вх.1319 від 14.01.2022 року) місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 156).

Судом також встановлено, що згідно з копією конверта, долученого до подання, державний виконавець надсилав листа на вищевказану адресу боржника, на якому наявна відмітка - “за закінченням терміну зберігання” (а.с. 153).

Згідно з актом державного виконавця від 25.01.2022 року за адресою, вказаною у виконавчому документі, перевірити майновий стан не вдалося (а.с. 147).

У відповідності до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом також встановлено, що згідно з відповіддями Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 отримує доходи від податкового агента та є самоайнятою особою, в неї наявні рахунки у АТ КБ “ ПриватБанк” та АТ “ТаскомБанк” (а.с. 149, 150).

Згідно з відповіддю Міністерства внутрішніх справ України, за боржником зареєстровано транспортні засоби марки “VOLVO”, номерний знак “ НОМЕР_1 ”, “DAF”, номерний знак “ НОМЕР_2 ”, причіп марки “TRAILOR”, номерний знак “ НОМЕР_3 ” та напівпричіп марки “FRUEHAUF”, номерний знак “ НОМЕР_4 ” (а.с. 151).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення державним виконавцем дій по з`ясуванню місцезнаходження боржника, а саме суду не надано жодних доказів на підтвердження відсутності відомостей про місце проживання боржника за адресою, вказаною у виконавчому листі. При цьому матеріали справи містять тільки копії 1 виклику державного виконавця, що з урахуванням тривалості виконавчого провадження, на думку суду, є вкрай недостатньо.

Акт державного виконавця від 25.01.2022 року (а.с. 147) не є доказом відсутності боржника за вказаною у виконавчому листі адресою, оскільки в ньому взагалі не вказано адреси, яка перевірялася, не зазначено часу (години) відвідування державним виконавцем місця проживання боржника, при цьому в ньому зазначено, що перевірити майновий стан за адресою, вказаною у виконавчому документі не вдалося. Крім того, в матеріалах справи відсутні: дані про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; пояснення сусідів, родичів боржника, які б змогли надати пояснення з приводу її місця знаходження.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою встановлення місця перебування боржника, доказів відсутності відомостей про місце його проживання суду не надано, а тому подання про оголошення розшуку боржника є передчасним і задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд вважає за необхідне відмітити, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного, ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» та, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 261, 354, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно з виконавчим листом: АДРЕСА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.