Вирок № 103113000, 10.02.2022, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 345/199/19

Номер провадження 1-кп/341/34/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.

секретаря судового засідання Остапчук Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року за № 12015090210000298 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішнє, Миколаївського р-ну, Львівської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше судимого, зокрема, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року за частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком - 2 роки з покладенням обов`язків, визначених статтею 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жидачів, Львівської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше судимого, зокрема, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року за частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком - 2 роки з покладенням обов`язків, визначених статтею 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бережниця, Жидачівського р-ну, Львівської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше судимого, зокрема, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року за частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком - 2 роки з покладенням обов`язків, визначених статтею 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

прокурора Романова Н.В,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням в інше приміщення, таємно викрали майно потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при наступних обставинах.

На початку листопада 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вступили у змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна - вчинення крадіжок із торгових закладів, що розташовані у смт. Букачівці Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл.

12 листопада 2015 року приблизно о 01.00 годин реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті незаконно збагатитись, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою на автомобілі марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , у багажник якого вони попередньо помістили пристосування для вчинення злочину, а саме речові сумки, арматурні кусачки, рукавиці та металевий лом, приїхали із м. Жидачів Львівської обл. у смт. Букачівці Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл.

Перебуваючи у вказаному населеному пункті, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «HondaCivic», разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під`їхав до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться по АДРЕСА_4 , де здійснює підприємницьку діяльність з продажу промислових товарів приватний підприємець ОСОБА_4 . Надалі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання негативних наслідків, з корисливих мотивів, діючи умисно, згідно заздалегідь розробленого плану та розподілу ролей, ОСОБА_3 залишився в автомобілі для ведення спостереження, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до дверей торгового закладу, де з допомогою вкручування у замок та відтягування наявного у них саморізу, зламали циліндричний механізм накладного замка, після чого арматурними кусачками перекусили дужки двох навісних замків і таким чином незаконно потрапили у приміщення торгового залу магазину.

Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_3 , таємно викрали грошові кошти в сумі 6 000 грн. та належне ПП ОСОБА_4 майно, а саме будівельний інструмент, розхідні матеріали до такого та будівельні матеріали на загальну суму 30 450 грн.

Викрадене майно помістили у заздалегідь підготовлені сумки, перенесли у автомобіль ОСОБА_3 , на якому втрьох покинули місце вчинення злочину.

Всього спільними, протиправними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 30 450 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 17 листопада 2015 року приблизно о 01.00 годин ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, на автомобілі марки «HondaCivic», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , у багажник якого вони попередньо помістили пристосування для вчинення злочину, а саме речові сумки, арматурні кусачки, рукавиці та металевий лом, приїхали із м. Жидачів Львівської області у смт. Букачівці Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл.

Перебуваючи у вказаному населеному пункті, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «HondaCivic», разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під`їхав до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться по АДРЕСА_5 , де здійснює підприємницьку діяльність з продажу промислових товарів приватний підприємець ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_3 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану та розподілу ролей, залишився в автомобілі для ведення спостереження, а двоє інших співучасників злочину - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до дверей торгового закладу, де з допомогою вкручування у замок та відтягування наявного у них саморізу, зламали циліндричний механізм накладного замка, після чого арматурними кусачками перекусили дужки двох навісних замків і таким чином незаконно потрапили у приміщення торгового залу магазину.

Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_3 таємно викрали належне ПП ОСОБА_5 майно, а саме будівельний інструмент, розхідні матеріали до такого та будівельні матеріали на загальну суму 71 172 грн.

Викрадене майно помістили у заздалегідь підготовлені сумки, перенесли у автомобіль ОСОБА_3 , на якому втрьох покинули місце вчинення злочину.

Всього спільними, протиправними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 71 172 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 31 грудня 2015 року приблизно о 01.00 годин реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті незаконно збагатитись, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою на автомобілі марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , у багажник якого вони попередньо помістили пристосування для вчинення злочину, а саме речові сумки, арматурні кусачки, рукавиці та металевий лом, приїхали із м. Жидачів Львівської обл. у смт. Букачівці Рогатинського р-ну Івано-Франківської області.

Перебуваючи у вказаному населеному пункті, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «HondaCivic», разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під`їхав до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться по АДРЕСА_4 , де здійснює підприємницьку діяльність з продажу промислових товарів приватний підприємець ОСОБА_4 . Надалі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання негативних наслідків, з корисливих мотивів, діючи умисно, згідно заздалегідь розробленого плану та розподілу ролей, ОСОБА_3 залишився в автомобілі для ведення спостереження, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до дверей торгового закладу, де з допомогою вкручування у замок та відтягування наявного у них саморізу, зламали циліндричний механізм накладного замка, після чого арматурними кусачками перекусили дужки двох навісних замків і таким чином незаконно потрапили у приміщення торгового залу магазину.

Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_3 , таємно викрали належне ОСОБА_4 майно, а саме будівельний інструмент, розхідні матеріали до такого та будівельні матеріали на загальну суму 23 919 грн.

Викрадене майно помістили у заздалегідь підготовлені сумки, перенесли у автомобіль ОСОБА_3 , на якому втрьох покинули місце вчинення злочину.

Спільними, протиправними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 23 919 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, не заперечив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю підтвердив їх, щиро розкаявшись. Пояснив, що групою він, його батько ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в 2015 році автомобілем поїхали в смт. Букачівці з метою вчинення крадіжки. На місці взломали замок дверей магазину ОСОБА_4 , потрапили в середину. З магазину викрали переважно електроінструмент. Викрадене завантажили в автомобіль, залишили місце події.

Через деякий час вони всі групою осіб знову поїхали смт. Букачівці і в аналогічний спосіб викрали майно з магазину ОСОБА_5 , переважно електроінструмент.

Також, через деякий час вони всі групою осіб знову поїхали смт. Букачівці і в аналогічний спосіб викрали майно з цього самого магазину ОСОБА_4 , теж переважно електроінструмент.

Зазначив, що завдані збитки потерпілим відшкодовані, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, не заперечив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю підтвердив їх, щиро розкаявшись, надав показання аналогічні показанням ОСОБА_1 . Зазначив, що завдані збитки потерпілим відшкодовані, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, не заперечив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю підтвердив їх, щиро розкаявшись. Надав показання аналогічні показанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Пояснив, що у всіх випадках він керував автомобілем. Очікував ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в автомобілі. Після вчинення такими крадіжок, речі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завантажили в автомобіль та всі разом залишили місце події. Зазначив, що завдані збитки потерпілим відшкодовані, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні надали показання, за змістом яких фактичні обставини справи ними не оспорюються. Завдані злочином збитки їм обвинуваченими відшкодовані. Подали заяви про відмову від цивільних позовів та подальший розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки, обвинувачені у судовому засіданні вину визнали та дали суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі ними та потерпілими не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинувачених, сумнівів у добровільності та істинності позиції яких у суду немає, дослідженням відомостей, які характеризують осіб обвинувачених, докази що мають значення для вирішення процесуальних питань.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, оскільки таємно, групою осіб, повторно викрали чуже майно, поєднано з проникненням в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. По місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину. Обставинами, що пом`якшують покарання є: визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, відсутні.

На підставі викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до вчиненого, пост кримінальну поведінку такого, поважаючи вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливі без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. По місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дитей. Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, відсутні.

На підставі викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року.

Враховуючи відношення ОСОБА_2 до вчиненого, пост кримінальну поведінку, поважаючи вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливі без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. По місцю проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, відсутні.

На підставі викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року.

Враховуючи відношення ОСОБА_3 до вчиненого, пост кримінальну поведінку, поважаючи вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливі без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про судові витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Враховуючи подані потерпілими (цивільними позивачами) заяви, слід прийняти відмову таких від позовів та закрити провадження у справі в частині цивільних позовів.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України ОСОБА_1 , за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року

-визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В силу частини 5 статті 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26 березня 2016 року по 25 травня 2016 року та з 26 травня 2016 року по 27 жовтня 2016 року, відбутого в межах кримінального провадження №12016090170000013, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

Іспитовий строк обчислювати з 12 червня 2020 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України ОСОБА_2 , за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року

-визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В силу частини 5 статті 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26 березня 2016 року по 25 травня 2016 року та з 26 травня 2016 року по 19 жовтня 2016 року, відбутого в межах кримінального провадження №12016090170000013, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

Іспитовий строк обчислювати з 12 червня 2020 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України ОСОБА_3 , за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року

-визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В силу частини 5 статті 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26 березня 2016 року по 04 квітня 2016 року, відбутого в межах кримінального провадження №12016090170000013, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

Іспитовий строк обчислювати з 12 червня 2020 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 10 463 (десять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 16 коп. в дохід держави.

Речові докази:

-три лазерних диски із інформацією оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

-диск CD-R «RIDATA»;

-дві папки червоного кольору із виявленим слідом взуття

-залишити при матеріалах справи.

-чотири сліди фактури матеріалу, слід взуття, навісний замок та циліндричний механізм замка

-знищити.

Речові докази вилучені під час обшуків в ОСОБА_3 та передані такому на відповідальне зберігання,

-вважати повернутим ОСОБА_3 ;

Речові докази вилучені під час обшуків та передані власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання,

-вважати повернутим ОСОБА_6 ;

Речові докази вилучені під час обшуків та передані власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання,

-вважати повернутим ОСОБА_7 .

Речові докази - пневматичний пістолет STOLKER - 917S, 22 патрони

-передати Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області для вирішення питання про можливість їх використання за цільовим призначенням або знищення у випадку їх не можливості використання за призначенням.

Прийняти відмову потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_4 від позову та закрити провадження у справі в частині розгляду цивільного позову у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Прийняти відмову потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 від позову та закрити провадження у справі в частині розгляду цивільного позову у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Тарас ГАПОЛЯК