Рішення № 103112469, 26.01.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2406/21

2/296/462/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача - адвоката Яроша В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дитяча лікарня імені В.Й.Башека" Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Ярош В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі ордеру на жилу площу в гуртожитку для проживання позивачу ОСОБА_1 надано службове приміщення в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 . У даній кімнаті зареєстрований також відповідач ОСОБА_2 . За словами позивача, ОСОБА_2 фактично не проживає за місцем реєстрації з 1999 року, не є членом сім`ї наймача, обов`язків по утриманню житла не здійснює, його особистих речей у кімнаті немає, добровільно знятись із реєстраційного обліку відповідач не бажає. У свою чергу факт реєстрації відповідача у вказаній вище квартирі створює позивачу суттєві перешкоди, зокрема, щодо сплати комунальних платежів. З огляду на викладене у позовній заяві, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 02 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20.09.2021 року протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Дитяча лікарня імені В.Й. Башека" Житомирської міської ради.

Ухвалою від 03 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити та не заперечили щодо проведення заочного розгляду справи. Позивач також пояснив, що працює лікарем в дитячій лікарні та тривалий час проживає у кімнаті, в яку заселився на підставі ордера. Кімната була вільною, відповідача та членій його сім`ї ніколи не бачив.

Представник третьої особи Гонгало О.М. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника Комунального підприємства "Дитяча лікарня імені В.Й.Башека" Житомирської міської ради.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 02.04.2021 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с. 26,27,38,39,49,50,62,63,77,78).

Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 19.04.2021, 09.06.2021, 21.09.2021, 03.11.2021 та 17.12.2021 (а.с. 24,25,34,35,41,42,59,60,72,73).

У судове засідання 09.06.2021, 20.09.2021, 03.11.2021, 17.12.2021 та 26.01.2022 відповідач не з`явився.

Таким чином відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Житлового кодексу Української РСР (надалі ЖК Української РСР) ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Даною статтею також наведені випадку, за яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналіз статей 71, 72 ЖК Української РСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач є наймачем кімнати АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером на жилу площу в гуртожитку №245 від 17 листопада 2017 року та договором найму жилого приміщення гуртожитку №138 від 17.11.2017 року (а.с.8, 9-10).

Відповідно до довідок Комунального підприємства "Дитяча лікарня імені В.Й.Башека" Житомирської міської ради від 01.03.2021 року та ОСББ "Ріхтера 26" №11 від 10.03.2021 року, ОСОБА_1 проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 та сплачує квартплату та комунальні послуги по місцю проживання (а.с.12,14).

Крім позивача, у вказаній квартирі також зареєстрований ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою ОСББ "Ріхтера 26" №10 від 10.03.2021 року та відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області (а.с.13,22).

На запит адвоката Яроша В.В., Комунальне підприємство "Дитяча лікарня імені В.Й. Башека" Житомирської міської ради листом від 17 березня 2021 року повідомило, що гуртожиток, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 був списаний з балансу КП "Дитяча лікарня" ЖМР та згідно акту про списання багатоквартирного будинку (гуртожитку) з балансу на балансі КП "Дитяча лікарня" ЖМР залишилося 30 кімнат комунальної власності, в тому числі кімната № НОМЕР_1 . Також вказано, що з ОСОБА_2 договір найму жилого приміщення (кімнати №138) не укладався (а.с.15).

Відповідно до акту про непроживання зареєстрованої особи у кімнаті від 01.03.2021 року, затвердженого головою ОСББ "Ріхтера 26" Поліщук В.В., відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_1 , проте з 1999 року не проживає за місцем реєстрації, особистих речей у кімнаті немає, причини не проживання у кімнаті невідомі (а.с.11).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є лікарем та з 2015 року проживає в гуртожитку АДРЕСА_3 , а також засвідчила, що в кімнаті АДРЕСА_1 постійно проживає ОСОБА_1 , інших осіб, окрім жіночої статі, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в 2017 році вона разом з ОСОБА_1 заселилася в гуртожиток АДРЕСА_3 та проживає у кімнаті АДРЕСА_4 , тобто є сусідкою ОСОБА_1 . Також зазначила, що окрім ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_5 вона нікого не бачила, їй невідомо хто такий ОСОБА_2 . Позивач ніколи про нього не згадував.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з 2003 року проживає в гуртожитку АДРЕСА_3 , з лютого 2021 року є головою ОСББ "Ріхтера 26", однак ОСОБА_2 ніколи не бачив і він ніколи до нього не звертався. Зі слів сусідки, яка проживає в гуртожитку більше 30-ти років, ОСОБА_2 жив у гуртожитку в 1999 році, потім вибув і його більше ніхто не бачив.

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують реєстрацію місця проживання відповідача у кімнаті АДРЕСА_1 та його фактичне не проживання в ній без поважних причин більше шести місяців, на підставі чого суд дійшов висновку, що реєстрацією місця проживання відповідача у кімнаті, яка належить на праві користування позивачу, порушуються його права як наймача та йому створюються перешкоди у користуванні нерухомим майном, через що вимоги позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування нерухомим майном за вказаною адресою.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП відсутній.

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення суду: 08.02.2022.