Ухвала суду № 103112442, 10.02.2022, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заяваляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаний позов, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14072 від 17.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-А, оф. 605 заборгованості за кредитним договором № 169723090 від 03.04.2018 року на загальну суму 56985,01 грн.

У подальшому, 10.01.2022 року вказаний позов ухвалою суду залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач копію вищевказаної ухвали отримав 22.01.2022, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення проштового відправлення (а.с. 24).

Попри це, позивач станом на 10.02.20220 року не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Частина третя статті 185 ЦПК України регламентує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

При цьому, пункт другий частини 13 статті 158 ЦПК України регламентує, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заяваляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаним та повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані відповідно до ухвали від 12.01.2022 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 14072, про стягнення зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» код ЄДРПОУ 42254696, яке знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-А, офіс 605, заборгованості за кредитним договором, з дня набрання ухвалою законної сили.

Примірник данної ухвали невідкладно направити заявнику.

Примірник даної ухвали направити після набрання такою ухвалою законної сили всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Примірник позовної заяви з додатками залишити в матеріалах справи; інші примірники - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік