
Справа № 274/617/22 Провадження № 2/0274/773/22
УХВАЛА
09.02.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області про поновлення на роботі, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить: скасувати наказ відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області від 22.12.2021 № 30/к "Про звільнення ОСОБА_1 " як протиправний; поновити її на роботі; виплатити їй середню заробітну плату за період вимушеного прогулу з 30.12.2021 до дня поновлення на роботі.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити серед іншого: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Так, позовна заява подана ОСОБА_1 не містить ціни позову, при тому, що нею пред`явлено позовну вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Окрім того, позовна вимога про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачем не містить суми, яку позивач просить стягнути з відповідача, позивачем у позові не наведено обґрунтованого розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на її користь.
Також до позовної заяви не додано довідку про середньоденну (середньомісячну) заробітну плату позивача.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України, визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Згідно з правовою позицією, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати.
З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
ОСОБА_1 , окрім скасування наказу про звільнення та поновлення її на роботі, просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Отже, позивач звільнена від сплати судового збору в частині вимог щодо скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, проте за позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу їй необхідно сплатити судовий збір.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір з урахуванням ціни позову, але не менше 992,40 грн.
До позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992 грн.
Таким чином, позивачу слід зазначити ціну позову, та доплатити судовий збір в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до ціни позову та надати оригінал платіжного доручення до матеріалів справи.
Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичiв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA588999980313121206000006825
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).
Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Проте позивач, пред`явивши позов до Бердичівського міськрайонного суду, не долучив доказів про його зареєстроване місце проживання чи перебування.
Крім цього, у позовній заяві не вказано чи вживались позовачем заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області про поновлення на роботі залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, така вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.Б. Большакова
Судове рішення № 103112182, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 09.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/617/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: