Рішення № 103111924, 08.02.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4342/21

Провадження № 2-о/191/93/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря – Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 4,240 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Спадкоємцем першої черги за законом є вона - ОСОБА_1 - її дочка. Заповіт померла не залишила. Спадкоємці, які б мали обов`язкову частку у спадщині, відсутні. На момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 вона постійно проживала разом зі спадкодавцем, заяву про відмову від спадщини вона не подавала, таким чином вона вважається такою, що прийняла спадщину. 27.11.2020 вона звернулася до державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало її матері ОСОБА_3 , але державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено на підставі того, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у встановлений шестимісячний строк вона не надавала, а також не надала документи, що підтверджують фактичне прийняття спадщини. Вона більше року до смерті матері постійно мешкала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала постійний догляд за матір`ю так як того потребував її фізичний стан і по теперішній час мешкає за вказаною адресою. Просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Представник заявника ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці ОСОБА_1 , вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Синельниківської міської ради – Лук`яненко М.О. до початку удового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04 січня 2016 року.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 03 травня 1967 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір`ю зазначена ОСОБА_3 , відомості про батька відсутні.

Факт зміни ОСОБА_1 дошлюбного прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 26 жовтня 1985 року, а з прізвища « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 06 вересня 2010 року.

Факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкового майна, а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 4,240 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №072621 від 07 травня 2002 року та Технічним паспортом на жилий будинок.

Відповідно до Акту про фактичне проживання, складеного 27 вересня 2021 року головою квартального комітету № 23 ОСОБА_8 у присутності свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 проживає на даний час з 2014 року без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом з померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Згідно Спадкової справи №293/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розпочатої Першою синельниківською державною нотаріальною конторою 27 листопада 2020 року, ОСОБА_1 27 листопада 2020 року звернулася із заявою про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 . Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31 серпня 2020 року за період з 30 листопада 2001 року по 31 серпня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_3 .

Відповідно до Постанови державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належить померлій ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини та документи, що підтверджують фактичне прийняття спадщини не надавала.

Встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має для заявника юридичне значення, оскільки це необхідне їй для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 293, 294, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання – після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко