Ухвала суду № 103111889, 04.02.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/820/21

Провадження № 1-кп/191/185/21

У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого – судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря – Вехник С.Л.,

прокурора – Школярова О.В.

потерпілої – ОСОБА_1

захисника – Білоусова Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2021 року з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, разом з ухвалою суду від 02.09.2021 року про направлення даного кримінального провадження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , обґрунтовуючи його тим, що в ході здійснення досудового розслідування, згідно ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування та вказані відомості опубліковано в засобах масової інформації загально державної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті органу досудового розслідування. Під час досудового розслідування повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_2 надіслано за останнім відомим місцем його проживання та опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті органу досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, постановою заступника начальника СВ від 27.01.2015 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук. Крім того, постановою слідчого СВ від 22.06.2021 року ОСОБА_2 було оголошено в міжнародний розшук. Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Битяк І.Г. від 16.07.2021 року до ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

Відповідно ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно з ст. 323 ч.3 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України передбачено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1,365, 365-2, 368,368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження; ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - "Меденіца проти Швейцарії" зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії").

За змістом обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України. Отже, останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, щодо одного з якого (ст.115 КК України) допускається спеціальне провадження. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Враховуючи клопотання прокурора, до якого додані матеріали про те, що обвинуваченому відомо про розпочате кримінальне провадження, останній тривалий час переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває у розшуку, отже, наявні підстави для здійснення щодо обвинуваченого ОСОБА_2 спеціального судового провадження в порядку ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323 та п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, у зв`язку з чим задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-1, 314-316, 323, 369-372, п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу, захисника, а також обвинуваченого в порядку, визначеному ч. 3 ст. 323 КПК України.

Повідомити обвинуваченого про час та місце судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська