Постанова № 103111812, 11.02.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/502/22

3/214/745/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №31561/04-36-04-09/38334424 від 23.11.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» (код 38334424), юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 51-Б, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, несвоєчасно сплатив грошове зобов`язання з орендної плати за землю по цій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2021 рік у сумі 11 256,11 грн по терміну сплати 02.03.2021, фактично сплачено 08.04.2021 платіжне доручення №126, кількість днів затримки 37 календарних днів; правопорушення встановлено актом перевірки №31553/04-36-04-09/38334424 від 23.11.2021.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №31566/04-36-04-09/38334424 від 23.11.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» (код 38334424), юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 51-Б, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, несвоєчасно сплатив грошове зобов`язання з орендної плати за землю по цій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2021 рік у сумі 8 050,61 грн по терміну сплати 30.03.2021, фактично сплачено 08.04.2021 платіжне доручення №126, кількість днів затримки 9 календарних днів; правопорушення встановлено актом перевірки №31553/04-36-04-09/38334424 від 23.11.2021.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №31569/04-36-04-09/38334424 від 23.11.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» (код 38334424), юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 51-Б, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, несвоєчасно сплатив грошове зобов`язання з орендної плати за землю по цій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2021 рік у сумі 2 280,70 грн по терміну сплати 30.04.2021, фактично сплачено 12.05.2021 платіжне доручення №187, кількість днів затримки 12 календарних днів; правопорушення встановлено актом перевірки №31553/04-36-04-09/38334424 від 23.11.2021.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №31571/04-36-04-09/38334424 від 23.11.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» (код 38334424), юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 51-Б, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, несвоєчасно сплатив грошове зобов`язання з орендної плати за землю по цій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2021 рік у сумі 2 280,70 грн по терміну сплати 30.06.2021, фактично сплачено 16.07.2021 платіжне доручення №219, кількість днів затримки 16 календарних днів; правопорушення встановлено актом перевірки №31553/04-36-04-09/38334424 від 23.11.2021.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №31573/04-36-04-09/38334424 від 23.11.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» (код 38334424), юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 51-Б, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, несвоєчасно сплатив грошове зобов`язання з орендної плати за землю по цій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2021 рік у сумі 51 793,27 грн по терміну сплати 01.11.2021, фактично сплачено 04.11.2021 платіжне доручення №294, кількість днів затримки 3 календарних днів; правопорушення встановлено актом перевірки №31557/04-36-04-09/38334424 від 23.11.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підтвердження отримання ним смс-повідомлення. Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу розглянути за його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №31561/04-36-04-09/38334424 від 23.11.2021, №31566/04-36-04-09/38334424 від 23.11.2021, №31569/04-36-04-09/38334424 від 23.11.2021, №31571/04-36-04-09/38334424 від 23.11.2021, №31573/04-36-04-09/38334424 від 23.11.2021, актами про результати камеральної перевірки ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» з питання несвоєчасного подання / неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за земельні ділянки юридичних осіб №31553/04-36-04-09/38334424 від 23.11.2021 та №31557/04-36-04-09/38334424 від 23.11.2021.

Зі змістом актів камеральних перевірок від 23.11.2021 ОСОБА_1 був ознайомлений, підписав без будь-яких зауважень чи заперечень. Висновки, викладені в актах камеральних перевірок у судовому порядку ОСОБА_1 не оспорював, а тому суд визнає акти як належні та допустимі докази в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи, що правопорушення, вчинені 08.10.2021 однією особою – ОСОБА_1 , є ідентичними та утворюють низку послідовних протиправних дій, які є окремими складами самостійних однорідних правопорушень, строки давності притягнення адміністративної відповідальності за них не минули, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення за санкцією, визначеною ч. 1 ст. 163-2 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП, враховуючи встановлені судом обставини.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Хомініч С.В.