Ухвала суду № 103111744, 10.02.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1118/22

2/214/3086/22

У Х В А Л А

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 214/1118/22

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (вул. Сурикова, буд. 3, нежилі приміщення (в літ. А), м. Київ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (пр. Григоренка, буд. 15 прим. 3, м. Київ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович (вул. Сімферопольська, буд. 21 прим. 59 кімната 413, прим. 68 кімната 405, м. Дніпро),

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 08.02.2022 з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №17996, вчинений 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» боргу у розмірі 38 921,22 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу(ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії можуть провадитися за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що виконання оспорюваного виконавчого напису відбуваєтьсяза місцем роботи позивача, де на підставі постанови приватного виконавця здійснюється відрахування з його заробітної платні.

Як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. від 01.10.2021, у виконавчому провадженні ВП №66804266 з примусового виконання виконавчого напису №17996, вчиненому 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , який працює у ТОВ «ФОРЕВЕР ТРЕЙДКОМ».

Таким чином, суддя приходить до висновку, що місцем виконання вказаного виконавчого провадження є саме ТОВ «ФОРЕВЕР ТРЕЙДКОМ (код ЄДРПОУ 37064740), юридична адреса якого, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result - вул. Антоновича, буд. 176, м. Київ, 03150, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, на який розповсюджується юрисдикція Голосіївського районного суду міста Києва.

Будь-яких даних щодо проведення виконання, вчинення виконавчих дій на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса на території саме Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не є судом встановленим законом, в розумінні ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не знаходиться відповідач по справі, а також в межах його територіальної юрисдикції не проводиться виконання за оскаржуваним виконавчим написом, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа, з застосуванням положень закону щодо альтернативної підсудності згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, як суду за місцем виконання виконавчого напису, що оскаржується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач скористався правом на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, місцем виконання вказаного виконавчого напису є місце проведення стягнення з заробітної плати позивача, тому суддя приходить до висновку, що з урахуванням правил альтернативної підсудності, справу необхідно передати до Голосіївського районного суду міста Києва, як суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 32, 316 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд. 14а, м. Київ, 03127).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.