Рішення № 103111654, 26.01.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8072/21

2/214/1922/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/8072/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 28 вересня 2021 року, в якій просить суд встановити факти, що мають юридичне значення, а саме:

- встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 26 липня 1963 року Ятранівським сільЗАГС села Ятронівки Уманського району про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 10 вересня 1993 року за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на легковий автомобіль марки ГАЗ 31105, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , виданого 16 серпня 2005 року на ім`я ОСОБА_2 .

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який на момент смерті значився зареєстрованим та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому за життя 1/2 частину зазначеної квартири, автомобіля марки ГАЗ 31105, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 . Будучи спадкоємицею першої черги в порядку спадкування за законом, а саме дружиною спадкодавця, позивач звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Мазепи Н.М. із відповідною заявою про прийняття спадщини. Однак постановою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв`язку з виявленням розбіжностей у правовстановлюючих документах на спадкове майно, а саме у прізвищі, що ставить під сумнів факт належності цих документів саме спадкодавцеві ОСОБА_2 , оскільки у документах власником зазначений ОСОБА_2 . Крім того, з огляду на виявлення розбіжностей в даних осіб, зазначених у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 , виданому 26 липня 1963 року, з паспортними даними спадкодавця, неможливо встановити факт сімейних (родинних) відносин спадкодавця зі спадкоємцем. Оскільки виправити виявлені розбіжності в правовстановлюючих документах та свідоцтві про одруження серії НОМЕР_6 , виданому 26 липня 1963 року, після смерті ОСОБА_2 в позасудовому порядку неможливо, тому позивачеві було рекомендовано звернутись до суду.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.27-28).

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористалися, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи без їх участі. Позивач пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача ОСОБА_4 при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

За даних обставин, з урахуванням позиції учасників справи, суд вважає за можливе справу розглянути за їх відсутності з урахуванням позиції по справі, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду судом даної категорії справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення пред`явлених вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ятранівка Ладицинського району Київської області (наразі Уманський район Черкаської області) (а.с.6).

ОСОБА_7 (рос.) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нижній Тагіл Свердловської області, Росія, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_7 від 06 жовтня 1943 року (рос.) (а.с.7).

26 липня 1963 року між Ларичевим ОСОБА_8 євичем та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Ятранівським сільЗАГС села Ятранівки Уманського району, актовий запис №8. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище ОСОБА_9 ичеви, що слідує зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 26 липня 1963 року (а.с.12).

При цьому, відповідно до паспортних даних (а.с.20) прізвище позивача зазначене як ОСОБА_9 ічєва, ім`я - ОСОБА_10 , по батькові - ОСОБА_11 . На стор.10 паспорта наявна відмітка про укладення 26 липня 1963 року шлюбу з ОСОБА_9 ічєвим ОСОБА_8 , 1943 року народження. У свою чергу, в паспорті серії НОМЕР_8 , виданому 23 липня 1999 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.21-22), виданому на ім`я ОСОБА_7 (рос.) у перекладі на українську мову його прізвище зазначене як ОСОБА_9 ічєв, ім`я - ОСОБА_12 , по батькові - ОСОБА_13 . На стор.10 паспорта наявна відмітка про укладення 26 липня 1963 року шлюбу з ОСОБА_3 , 1943 року народження.

06 вересня 1974 року Виконавчим комітетом райради депутатів трудящих міста Кривого Рогу на ім`я ОСОБА_7 (рос.) та його сім`ю, у тому числі дружину ОСОБА_1 (рос.) видано ордер №1517 на право заняття житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.23).

10 вересня 1993 року на ім`я ОСОБА_9 ічева ОСОБА_14 та ОСОБА_1 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів видано свідоцтво С№9074 про право спільної сумісної власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., приватизоване ними згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.8). Технічний паспорт на квартиру оформлено Криворізьким бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_9 ічева ОСОБА_14 (а.с.9-10).

Право спільної сумісної власності на зазначену квартиру зареєстроване КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР в реєстровій книзі 28П-579/579 на ім`я Ларічева ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , що слідує з архівної довідки №182516 від 22 жовтня 2020 року (а.с.16).

Крім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів та облікових даних за Ларічевим ОСОБА_8 йовичем оформлено право власності на транспортний засіб марки ГАЗ 31105, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , шасі VIN НОМЕР_9 , тип - легковий седан - В, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16 серпня 2005 року, виданим Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (а.с.10-11, 47).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 ічєв ОСОБА_15 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 від 07 жовтня 2020 року, виданим Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.13).

На день смерті ОСОБА_16 єв ОСОБА_15 значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті разом з ним значилась зареєстрованою ОСОБА_1 . Вказані обставини підтверджуються довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №33032 від 21 жовтня 2020 року (а.с.15).

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Мазепи Н.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом, оскільки за життя заповітів, спадкових договорів спадкодавець не складав та нотаріально не посвідчував (а.с.42).

Дослідженням матеріалів витребуваної судом копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7 (а.с.37-51) встановлено, що на підставі поданої позивачем заяви 20 жовтня 2020 року нотаріусом заведено спадкову справу за №92/2020 (номер у Спадковому реєстрі 66603524), встановлено обсяг спадкового майна, місце відкриття спадщини, коло спадкоємців. Натомість постановою від 08 квітня 2021 року (а.с.50) у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з виявленням розбіжностей в прізвищі та по батькові спадкодавця (згідно з паспортними даними та свідоцтвом про смерть - ОСОБА_9 ічєв ОСОБА_15 ) з даними, вказаними у правовстановлюючих документах. Крім того, з огляду на виявлені суперечності між прізвищами спадкодавця та спадкоємця з даними у свідоцтві про одруження неможливо встановити факт наявності між ними сімейних відносин.

Як вказувала заявник, що не спростовано в ході судового розгляду, саме при зверненні до нотаріуса було встановлено наявність розбіжностей в анкетних даних спадкодавця ОСОБА_7 з даними, зазначеними в правовстановлюючих документах, а також з її прізвищем та даними подружжя, вказаними у свідоцтві про їх одруження, що поставило під сумнів не тільки належність спадкодавцеві за життя частини нерухомого та рухомого майна, а й наявність між ними сімейних відносин. Встановлення даних фактів в судовому порядку надасть їй можливість довести дійсність наявності між ними стосунків, наявність ОСОБА_7 спадкового майна, та, як наслідок, безперешкодну реалізацію нею спадкових справ після смерті чоловіка в подальшому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Співставленням даних в документах, наданих позивачем та їх системним аналізом, встановлено, що прізвище спадкодавця українською мовою вірно пишеться як « ОСОБА_9 ічєв», російською - « ОСОБА_17 », по батькові українською « ОСОБА_13 », російською - « ОСОБА_18 ». Відтак суд приходить до висновку, що під час видачі правовстановлюючих документів на нерухоме та рухоме майно, а саме свідоцтва С№9074 про право спільної сумісної власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16 серпня 2005 року, виданого Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на транспортний засіб марки ГАЗ 31105, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , шасі VIN НОМЕР_9 , тип - легковий седан - В, було допущено помилку в анкетних даних власника ОСОБА_7 в результаті невірного перекладу його прізвища та по батькові з російської мови на українську.

Щодо виявлених розбіжностей в анкетних даних ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з даними у свідоцтві про одруження, наявність яких ставить під сумнів факт наявності між ними сімейних відносин, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину.

Тобто, судом дійсно може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами, однак родинними стосунками (у праві) є кровний зв`язок між людьми (або кровне споріднення), з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Відтак слід відрізняти родинні та сімейні відносини, які за змістом не є тотожними поняттями.

Виходячи з положень Цивільного кодексу України та Сімейного кодексу України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

Родинні відносини (споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Стосунки між подружжям не є родинними.

Сiмeйнi вiднocини - цe вiднocини, якi виникaють мiж члeнaми ciм'i, poдиннi ж вiднocини є вiднocинaми виключнo мiж poдичaми зa пoxoджeнням. Пpи цьoмy зa кpитepiєм oбcягy ciмeйнi вiднocини є шиpшими зa вiднocини poдиннi: cyб`єкти poдинниx вiднocин зaвжди є cyб`єктaми вiднocин ciмeйниx, вoднoчac cyб`єкти ciмeйниx вiднocин нe y вcix випaдкax є poдичaми зa пoxoджeнням, тoбтo cyб`єктaми poдинниx вiднocин (нaпpиклaд, пoдpyжжя, ycинoвлювaч тa ycинoвлeнa ним дитинa тoщo).

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Тобто, законом чітко передбачено, що факт шлюбу може бути підтверджено лише свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Також можливе вирішення в судовому порядку питання про встановлення факту реєстрації шлюбу, однак, зокрема, у випадку втрати свідоцтва або якщо його дійсність ставиться під сумнів.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 перебували в шлюбі, офіційно зареєстрованому Ятранівським сільЗАГС села Ятранівки Уманського району, актовий запис №8, на підтвердження чому видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 26 липня 1963 року (а.с.12). На момент смерті ОСОБА_7 шлюб між ними розірвано не було. Той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є подружжям підтверджується обсягом наданих позивачем та витребуваних судом документів, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними сімейних відносин. Факт перебування їх в шлюбі також підтверджується відповідними відмітками в їх паспортах на стор.10 та не спростований жодними доказами за результатами розгляду справи. Сам факт наявності у позивача свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , свідоцтва про одруження, інших документів, які посвідчують ті чи інші права ОСОБА_7 в своїй сукупності із встановленими обставинами приводять суд до переконання про доведеність факту наявності між ними сімейних стосунків, заснованих на укладенні та державній реєстрації шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Відмінність в зазначенні прізвища ОСОБА_7 в одному випадку як « ОСОБА_16 », в іншому як « ОСОБА_17 », по батькові « ОСОБА_19 » фактично виниклав результаті помилкового перекладу його прізвища та по батькові з російської мови на українську. При цьому суд зауважує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_20 є однією і тією ж особою.

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «…суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаних вище фактів необхідно позивачеві для отримання свідоцтва на право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав в рамках спадкових відносин, встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог в частині встановлення факту належності ОСОБА_21 правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва С№9074 про право спільної сумісної власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_22 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16 серпня 2005 року, виданого Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на транспортний засіб марки ГАЗ 31105, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , шасі VIN НОМЕР_9 , тип - легковий седан - В, на ім`я ОСОБА_22

Щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 та ОСОБА_7 свідоцтва про одруження, то виходячи з вказаних вище правових норм, наведених нотаріусом причин відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за необхідне зауважити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключатиме подальше невизнання, оспорювання права, та при ухваленні рішення забезпечить належне його виконання та відсутність необхідності повторного звернення до суду.

Відповідно, право особи звернутися до суду з самостійно визначеними позовними вимогами узгоджується з обов`язком суду здійснити розгляд справи в межах таких вимог. Вихід за межі позову можливий у виняткових випадках, зокрема, коли повний та ефективний захист прав, свобод та інтересів неможливий у заявлений позивачем спосіб. Такий вихід за межі позовних вимог має бути пов`язаний із захистом саме тих прав, свобод та інтересів, щодо яких подана позовна заява. Таке право суду також регламентовано у ст.5 ЦПК України.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), у разі якщо обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення права чи інтересу підлягають судовому захисту у спосіб, який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням (постанови Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 696/323/17-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 750/3021/18).

З огляду на те, що обраний позивачем спосіб захисту щодо встановлення факту належності свідоцтва про одруження їй та померлому ОСОБА_7 за невизнання факту наявності між ними сімейних стосунків не в повному обсязі відповідає критеріям ефективності захисту оспорюваних прав, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, встановивши факт наявності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сімейних відносин як між подружжям, що виникли в результаті укладення шлюбу 26 липня 1963 року, зареєстрованого Ятранівським сільЗАГС села Ятранівки Уманського району, актовий запис №8, з видачею свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 26 липня 1963 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача та не заявлення вимог про компенсацію понесених нею судових витрат по справі, а тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору за пред`явлення позову покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

- свідоцтва С№9074 про право спільної сумісної власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 ;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16 серпня 2005 року, виданого Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на транспортний засіб марки ГАЗ 31105, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , шасі VIN НОМЕР_9 , тип - легковий седан - В, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт наявності між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сімейних відносин як між подружжям, що виникли в результаті укладення шлюбу, зареєстрованого 26 липня 1963 року Ятранівським сільЗАГС села Ятранівки Уманського району, актовий запис №8, з видачею свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 26 липня 1963 року.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання судового рішення шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, код ЄДРПОУ 05410872, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 32.

Рішення суду складено та підписано 26 січня 2020 року.

Суддя А.В. Ткаченко