Ухвала суду № 103111562, 09.02.2022, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1790/21

2/189/80/22

У Х В А Л А

09.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна, відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Покровської селищної ради, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна, відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Покровської селищної ради, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Лисий В.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивачки не заперечує проти винесення заочного рішення.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі. Представник третьої особи відділу освіти молоді та спорту виконавчого комітету Покровської селищної ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.В. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна, відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Покровської селищної ради, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова