Вирок № 103111313, 10.02.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/486/22

№ 1-кп/183/784/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лили В.М.

секретаря судового засідання Петренко О.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №12021043080000081 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора Мельника О.Г.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Новікова А.О.

захисника Шрама В.Ю.

встановив:

07 вересня 2021 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_1 перебував за місцем власного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, спрямований на незаконну порубку дерев акації білої та ясену зеленого в кварталі 16 виділу 1 Перещепинського лісництва ДП «Новомосковське лісове господарство», на відстані 3 км від с. Новостепанівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, та з цією метою ОСОБА_1 вступив в попередню змову з раніше знайомим йому ОСОБА_2 , з яким домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату відомого кожному з них, об`єднаних єдиним злочинним наміром, який полягав у незаконній порубці дерев у кварталі 16 виділу 1 Перещепинського лісництва ДП «Новомосковське лісове господарство», поблизу с. Новостепанівка, Новомосковського району Дніпропетровської області.

08 вересня 2021 року приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 прибули до кварталу 16 виділу 1 Перещепинського лісництва ДП «Новомосковське лісове господарство», поблизу с. Новостепанівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, де, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення статей 69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа – лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовлених засобів вчинення злочину, а саме чотирьох бензинових пилок, здійснили порубку дерев у вказаній лісовій зоні та розпилювання їх на колоди. Внаслідок чого протиправними діями ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , вчинено незаконну порубку дерев, а саме відокремлено стовбури дерев від кореня до ступеня припинення росту у кварталі 16 виділу 1 Перещепинського лісництва ДП «Новомосковське лісове господарство», одинадцяти сиро ростучих дерев породи «Акація біла» та восьми сиро ростучих дерев породи «Ясен зелений», з діаметрами пнів у корі біля шийки кореня: 10,1-14 см, у кількості 2 дерев, 18 см, у кількості 1 дерева, 18,1-22 см, у кількості 1 дерева, 22,1-26 см, у кількості 5 дерев, 26,1-30 см, у кількості 4 дерев, 30,1-34 см, у кількості 3 дерев, 34,1-38 см, у кількості 2 дерев, 42,1-46 см, у кількості 1 дерева.

У результаті злочинних дій ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , які виразилися в незаконній порубці сироростучих дерев у лісовій зоні, було припинено зростання одинадцяти дерев породи «Акація біла» та восьми дерев породи «Ясен зелений», чим державі, в особі ДП «Новомосковське лісове господарство», в кварталі 16 виділу 1 Перещепинського лісництва ДП «Новомосковське лісове господарство», заподіяно матеріальну шкоду в сумі 83 016 гривень 11 копійок, що є істотною шкодою, в майбутньому вплине на стан навколишнього середовища в частині захисних властивостей лісу, та які відповідно до примітки 2 ст. 246 КК України, є тяжкими наслідками, оскільки вказаний розмір шкоди перевищує шістдесят і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2021 рік (1 135,00 грн.).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27 січня 2022 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Мельник О.Г. та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю захисника Шрама В.Ю., яку просив затвердити судом та призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченими покарання за ч. 4 ст. 246 КК України – у виді позбавлення волі строком на п`ять років, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.

Захисник Шрам В.Ю. не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, і призначення узгодженого сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання.

Представник потерпілого Новіков А.О. висказався за винесення рішення на розсуд суду.

В обвинувачених в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

Також суд, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, при призначенні покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Разом із тим, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який є таким, що не має судимості, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, Крім того, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття останнього, та обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, з урахуванням вищевикладеного, при призначенні покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Разом із тим, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який є таким, що не має судимості, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Крім того, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття останнього, та обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи те, що вилучені у обвинувачених бензопила марки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, керуючись положеннями ст. 96-1, п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у власність держави вказаного речового доказу. Щодо речових доказів у вигляді колод дерев у кількості 19 штук, то їх слід повернути власнику Державному підприємству «Новомосковське лісове господарство».

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 474 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 січня 2022 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Мельником Олександром Григоровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Шрама Володимира Юрійовича.

Визнати винним ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 січня 2022 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Мельником Олександром Григоровичем та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника Шрама Володимира Юрійовича.

Визнати винним ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було знаряддям вчиненого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, шляхом конфіскації у власність держави бензопили, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Речовий доказ : колоди дерев у кількості 19 штук, то їх слід повернути власнику Державному підприємству «Новомосковське лісове господарство».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати обвинуваченим, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя Лила В.М.