Ухвала суду № 103111183, 11.02.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/853/22

Провадження № 2/0182/1634/2022

У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68394558, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 2869 від 13.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості у розмірі 20181,20 грн.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви та позову копії письмових матеріалів, суддя вважає, що заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу обґрунтована належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи та позовні вимоги, суд погоджується з доводами позивача, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. відкрито виконавче провадження № 68394558 з примусового виконання виконавчого напису № 2869, виданого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості у розмірі 20181,20 грн.

Позивач суму боргу не визнає та вважає, що виконавчий напис № 2869 від 13.01.2022 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. з порушеннями діючого законодавства.

Таким чином, до вирішення справи по суті в суді оскаржуваний виконавчий документ може бути виконаний у повному обсязі, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого права та законні інтереси ОСОБА_1 будуть порушені.

З метою виконання обов`язку Держави щодо ефективного захисту та забезпечення відновлення порушених прав її громадян, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 13.01.2022 року.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 13.01.2022 року, що зареєстрований в реєстрі за № 2869 та вчинений приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості у розмірі 20181,20 грн. – до вирішення цивільної справи по суті.

Копію ухвали направити для негайного виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу, а також ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих Олександру Олександровичу – для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 11.02.2022 року.

Відомості про учасників справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», код ЄДРПОУ 39952398, адреса: 03061, м.Київ, вул..Героїв Севастополя, 48;

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, адреса: 49005, м.Дніпро, вул..Сімферопольська, 21 прим.59, (кім.413), прим.68 (кім.405).

Суддя: А. Г. Багрова