
10.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/760/22
Провадження № 2з/205/168/22
УХВАЛА
10 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кузнєцова Олександра Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 31 січня 2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
31 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Кузнєцов О.М. звернувся із клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. копію нотаріальної справи, в рамках якої видано виконавчий напис № 12342 від 28.05.2021 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд доходить висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кузнєцова Олександра Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21В, прим. 38, 39, 40, 41, 51, 52 (кім. 311), 53 (кім. 312)), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 9, оф. 1), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну (місцезнаходження: м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 9, оф. 1) у строк до 25 березня 2022 року надати суду належним чином засвідчену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 12342 від 28 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» заборгованості.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, – також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Басова
.
Судове рішення № 103110868, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/760/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: