Ухвала суду № 103110749, 11.02.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5510/21

Провадження № 2-сз/204/4/22

УХВАЛА

про повернення судового збору

11 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви представника представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання недійсними проведених електронних торгів та витребування рухомого майна з володіння,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання недійсними проведених електронних торгів та витребування рухомого майна з володіння. Вказана заява була передана судді канцелярією суду 11 лютого 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання недійсними проведених електронних торгів та витребування рухомого майна з володіння, та її об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, Державне підприємство «СЕТАМ», Головний сервісний центр МВС про зняття арешту з майна.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги та у випадку відмови у відкритті провадження у справі.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район м. Дніпра був сплачений судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 у розмірі 2 399,41 грн. (квитанція C59A-K7P6-935H-93TE від 10.02.2022 року).

Оскільки судом було повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними проведених електронних торгів та витребування рухомого майна з володіння, вважаю за потрібне повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 399,41 грн. за подання позивачем даної позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання недійсними проведених електронних торгів та витребування рухомого майна з володіння – задовольнити.

Судовий збір у розмірі 2 399,41 грн. (дві тисячі триста дев`яносто дев`ять гривень, 41 копійка) за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , сплачений на розрахунковий рахунок ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37988155, Рахунок отримувача – UA658999980313141206000004632, квитанцією № C59A-K7P6-935H-93TE від 10 лютого 2022 року на загальну суму 2 399,41 грн. – повернути ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез