Постанова № 1031107, 25.09.2007, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007 № 20/145

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Моторного О.А.

суддів: Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі: О.В.Вінницька

За участю представників:

від позивача Іськова Ю.П., Сітак Н.М.,

відповідача Морозюк Е.В., від третьої особи Іськова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія "ІСТV"

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.05.2007

у справі № 20/145 (Палій В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична ВидавничаГрупа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія "ІСТV"

третя особа позивача Асоціація "Дім Авторів Музики в Україні"

про стягнення 1193000,00 грн. компенсації за порушення виключних майновихавторських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1193 000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2007 у справі № 20/145 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 24 000,00 грн. компенсації за порушення авторського права, в доход державного бюджету України 240,00 грн. державного мита та на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення повністю, визнати ТОВ “Українська Музична Видавнича Група” неналежним позивачем та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити повністю в задоволенні апеляційної скарги відповідачеві та залишити без змін оскаржуване рішення.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, встановив наступне:

У рішенні суду першої інстанції зазначено, що позивач на підставі укладеного договору від 22.12.2005 з ТОВ “Первое Музыкальное издательство” про передачу виключних авторських прав (субвидавничий договір), одержав виключні майнові авторські права на твори з каталогу видавця (ТОВ “Первое Музыкальное издательство”).

Однак, як вбачається із матеріалів справи позивач в позовній заяві посилається на договір про передачу виключних авторських прав № 4001/07 від 22.12.2006, копія якого є додатком до позовної заяви. Пунктом 2.3 договору № 4001/07 від 22.12.2006 визначено строк його дії з 01.01.2007 по 31.12.2008.

Оскільки у відзиві на апеляційну скаргу та поясненнях у судовому засіданні представник позивача вказував на те, що до суду першої інстанції надавалась копія субвидавничого договору № 4001/06 від 22.12.2005 та оригінал для огляду, суд апеляційної інстанції ухвалою від 17.07.2007 зобов’язав позивача надати у судове засідання договір про передачу виключних авторських прав (субвидавничий договір) № 4001/06 від 22.12.2005.

Позивач, виконавши вимоги ухвали, надав договір про передачу виключних авторських прав (субвидавничий договір) № 4001/06 від 22.12.2005, укладений між позивачем та ТОВ “Первое Музыкальное издательство”.

Так, у п. 2.3 договору № 4001/06 від 22.12.2005 визначено, що передача прав діє з 01.01.2006 по 31.12.2006.

Згідно з п. 2.1 договору ТОВ “Первое Музыкальное издательство”, як видавець, передало позивачу, як субвидавцю, виключні майнові авторські права на твори із каталогу видавця, що означає право субвидавця за своїм розсудом здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати у відношенні зазначених творів на території України наступні дії:

1) відтворення твору;

2) розповсюдження екземплярів твору, у тому числі шляхом продажу, здачі в

прокат та іншими способами;

3) імпортування екземплярів твору для розповсюдження, в тому числі

екземплярів, виготовлених з дозволу автора чи іншого володільця авторських

прав;

4) публічний показ твору;

5) публічне виконання твору;

6) публічне сповіщення твору;

7) переклад твору;

8) переробку, аранжування чи інші подібні зміни твору.

У зазначеному договорі під поняттям “Каталог” розуміється набір творів, як оприлюднених, так і не оприлюднених раніше, права на використання яких автор передав видавцю на підставі відповідних договорів, які діють в період, вказаний в п. 2.3 даного договору.

ТОВ “Первое Музыкальное издательство” одержало виключні майнові права автора Кристовського В.Є. на використання творів, які зазначені у каталозі (додаток №1) на підставі авторського договору про передачу виключних прав (видавничий договір) №114/03 від 01.02.2005.

Виключні майнові права автора Усачова Ю.О. на твори ТОВ “Первое Музыкальное издательство” одержало на підставі авторського договору про передачу виключних прав (видавничий договір) №60/03від 03.03.2003.

Виключні майнові права автора Польної Є.Л. на твори ТОВ “Первое Музыкальное издательство” одержало на підставі авторського договору про передачу виключних прав (видавничий договір) №61/03 від 03.03.2003.

Виключні майнові права автора Сєркебаєва Б.Е. на твори ТОВ “Первое Музыкальное издательство” одержало на підставі авторського договору про передачу виключних прав (видавничий договір) №124/05 від 18.04.2005.

При цьому, у вищезазначених видавничих договорах визначено, що твором є закінчена музична форма або оригінальний текст віршів, або і то і інше разом, створені творчістю автора.

26.04.2005 позивач уклав договір № 5/05МП з Асоціацією “Дім Авторів Музики в Україні” (далі - ДАМвУ), відповідно до якого остання, як організація колективного управління, прийняла в колективне управління виключне майнове авторське право на твори, що входять або протягом терміну дії договору ввійдуть в каталог позивача, а саме: імпорт та/або відтворення та опублікування записаних на фонограмі або відеограмі творів; публічне виконання творів; публічне сповіщення творів; будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення.

Згідно п. 2.2 договору № 5/05МП від 26.04.2005 позивач надав виключно ДАМвУ право дозволяти (видавати дозволи) третім особам (користувачам) на використання творів на території України, а також збирати, розподіляти і виплачувати видавничу частку (роялті), що належить по таких дозволах позивачу.

Згідно з п. 4 договору ДАМвУ зобов’язався забезпечити збір авторської винагороди, за використання творів згідно з п. 2.1 договору; розподіл зібраної винагороди відповідно до встановленого ДАМвУ правилами договору й інформацією позивача; виплатити позивачу його Видавничу частку (роялті) та/або Авторську частку (роялті); видавати дозволи, здійснювати збір авторської винагороди і розподіляти на однакових умовах з іншими правоволодарями і Авторами авторсько-правових організацій.

Відповідно до п. 5.6.1 договору позивач зберігає за собою право самостійно здійснювати контроль за використанням третіми особами творів згідно п. 2.1 договору, а у випадку порушення, самостійно здійснювати захист своїх прав, передбачений Законом України “Про авторське право і суміжні права”.

Позивач звернувся з позовом, оскільки 30.12.2006 в передачі “Пісня року 2005” на телевізійному каналі “ICTV” було зафіксовано факт публічного сповіщення та включення в програму без виплати авторської винагороди ДАМвУ таких музичних творів (пісень): “Лучшее в тебе” у виконанні групи “Гости из будущего” (автор музики Усачев Ю.О., автор тексту Польна Є.Л.), “Ума Турман” у виконанні групи “Уматурман” (автор музики та тексту Кристовський В.Є.), “Улетаю” у виконанні групи “А-Студио” (автор музики та тексту Сєркебаєв Б.Є.).

Згідно п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про авторське право і суміжні права” об’єктами авторського права, зокрема, є музичні твори з текстом і без тексту, а також аудіовізуальні твори.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про авторське право і суміжні права” аудіовізуальний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими.

Зазначеною статтею також визначено, що публічним сповіщенням (доведення до загального відома) є передача за згодою суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Право на публічне сповіщення аудіовізуального твору “Песня года 2005. Главный концерт страны” відповідач отримав на підставі ліцензійного договору № ТБ/10/348 від 15.08.2003 та відповідного додатку до нього від компанії S&E Media Project Limited.

Так, у п. 1 ліцензійного договору № ТБ/10/348 від 15.08.2003, укладеного між відповідачем та компанією S&E Media Project Limited, визначено терміни “право використання” та “програмний продукт”. Правом використання є платно надане ліцензіаром відповідачу (ліцензіату) право (ліцензія) на використання програмного продукту на території України. Програмним продуктом є список аудіовізуальних творів, узгоджених сторонами в додатках до даного договору.

Згідно п. 2.2 ліцензійного договору № ТБ/10/348 від 15.08.2003 право використання включає в себе, зокрема, право на обумовлену в додатках кількість публічних сповіщень кожного окремого програмного продукту на території України.

Відповідно до п. 3.2 ліцензійного договору № ТБ/10/348 від 15.08.2003 передача права оформляється Актом прийому-передачі. Право користування програмним продуктом виникає з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі.

Пунктом 3.3 ліцензійного договору № ТБ/10/348 від 15.08.2003 ліцензіат виплачує ліцензіару винагороду за використання права шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ліцензіара.

Згідно додатку № 80 від 31.12.2005 до ліцензійного договору № ТБ/10/348 від 15.08.2003 ліцензіар передав відповідачу, а відповідач прийняв від ліцензіара виключні права на використання твору “Песня года 2005”, із строком дії прав з 31.12.2005 по 31.12.2006.

Платіжним дорученням № 15 від 13.04.2006 відповідач перерахував кошти компанії S&E Media Project Limited в якості оплати за ліцензійні права згідно договору № ТБ/10/348 від 15.08.2003.

Таким чином, вищезазначеним встановлено, що відповідач набув право публічного сповіщення аудіовізуального твору “Песня года 2005”.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України “Про авторське право і суміжні права” авторами аудіовізуального твору є: а) режисер-постановник; б) автор сценарію і (або) текстів, діалогів; в) автор спеціально створеного для аудіовізуального твору музичного твору з текстом або без нього; г) художник-постановник; д) оператор-постановник. Одна і та сама фізична особа може суміщати дві або більше із наведених у цій частині авторських функцій.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов’язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору. За оприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний прокат його примірників за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом.

Згідно ч. 3 цієї ж статті автори, твори яких увійшли як складова частина до аудіовізуального твору (як тих, що існували раніше, так і створених у процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське право кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його незалежно від аудіовізуального твору в цілому, якщо договором з організацією, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи з продюсером аудіовізуального твору не передбачено інше.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач набув виключні майнові авторські права на музичні твори, відповідачу ж надано право на використання, в т.ч. публічне сповіщення, аудіовізуальних творів, складовими частинами якого є, зокрема, музичні твори.

Оскільки відповідачем 30.12.2006 було публічно сповіщено саме аудіовізуальний твір “Пісня року 2005” в цілому, а не окремі музичні твори, відсутні підстави вважати, що відповідачем було порушено виключні майнові авторські права позивача.

Доказів того, що позивач володіє виключними майновими авторськими правами на аудіовізуальний твір позивачем не надано.

Отже, відповідач законно використав шляхом публічного сповіщення аудіовізуальний твір “Пісня року 2005”, права на використання якого були отримані на підставі ліцензійної угоди від авторів (правовласників) на цей твір.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в позові про стягнення компенсації за порушення авторських прав позивача та заборону відповідачеві використання музичних творів без виплати авторської винагороди Асоціації “Дім Авторів Музики в Україні” необхідно відмовити.

Щодо апеляційної вимоги відповідача визнати Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська Музична Видавнича Група” неналежним позивачем по справі, слід зазначити, що згідно ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 1 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про авторське право і суміжні права” кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна Комерційна Телерадіокомпанія “ICTV” підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2007 у справі № 20/145 – скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49, ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна Комерційна Телерадіокомпанія “ICTV” задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2007 у справі № 20/145 скасувати.

3. В позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська Музична Видавнича Група” (м. Київ, вул. Урицького, 43, м. Київ, пр-т. Перемоги, 30, к. 50, р/р 260014996 в ВАТ “Родовід Банк” м. Київ, МФО 321712, ЄДРПОУ 30673676), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна Комерційна Телерадіокомпанія “ICTV” (м. Київ, вул. Паньківська, 11, ЄДРПОУ 14323764) 120,00 грн. відшкодування витрат за подання апеляційної скарги.

5. Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 20/145 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Моторний О.А.

Судді Кошіль В.В.

Вербицька О.В.