Ухвала суду № 103110638, 04.02.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
04.02.2022
Номер справи
203/526/22
Номер документу
103110638
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 203/526/22

Провадження № 2-а/0203/17/2022

УХВАЛА

04 лютого 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мирошниченко Марини Анатоліївни, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з адміністративною позовною заявою до Поліцейського інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мирошниченко Марини Анатоліївни, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБ № 444929 від 26.01.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення стягнення у виді попередження, провадження у справі - закрити.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 161, 160 КАС України.

Так, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи; відомі адреси електронної пошти сторін.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з цим надана позивачем копія оскаржуваної постанови поганої якості та зроблена таким чином, що її неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також слід звернути увагу позивача, що протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Водночас, у якості третьої особи позивачем залучено Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Проте позивач не зазначає на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на чиїй стороні на стороні позивача або відповідача.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо необхідності залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху на підставі ст.ст. 160, 161, 169 КАС України зі встановленням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 241 – 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мирошниченко Марини Анатоліївни, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи; відомих адрес електронної пошти сторін;

- надати копію оскаржуваної постанови.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва

Часті запитання

Який тип судового документу № 103110638 ?

Документ № 103110638 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103110638 ?

Дата ухвалення - 04.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103110638 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103110638 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 103110638, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 103110638, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 04.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 103110638 відноситься до справи № 203/526/22

Це рішення відноситься до справи № 203/526/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103110637
Наступний документ : 103110640