Ухвала суду № 103110618, 10.02.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/781/22

Провадження № 2-з/202/44/2022

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська 08.02.2022 року, постановленій по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа – Приватний нотаріус Киїівського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

08.02.2022 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було постановлено ухвалу.

Однак у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково зазначено у вступній частині ухвали прізвище, ім?я та по-батькові заявника як « ОСОБА_1 » замість вірних « ОСОБА_2 ».

Суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі від 08.02.2022 року описку.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

З огляду на встановлене, в ухвалі суду від 08.02.2022 року про забезпечення позову необхідно зазначити правильне прізвище, ім?я та по-батькові заявника як « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_1 ».

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.02.2022 року про забезпечення позову, постановленої за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа – Приватний нотаріус Киїівського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши у вступній частині ухвали правильне прізвище, ім?я та по-батькові заявника як « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.