Ухвала суду № 103110102, 09.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6403/21

Провадження № 2/201/331/2022

У Х В А Л А

09 лютого 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря – Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 29.06.2021р. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.07.2021р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі, призначено розгляд в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

28.09.2021р. (до канцелярії суду) та 07.12.2021р. (на е/пошту суду) від представника позивача — Чепіги Д.О. (діє на підставі довіреності від 11.08.2020р. а.с. №90), надійшли заяви про залишення позову без розгляду (а.с. №89, 96).

08.02.2022р. до канцелярії суду надійшло і клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, до якого було долучено довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 07.07.2022р. про те, що у відповідача станом на 07.02.2022р. відсутня заборгованість перед банком (а.с. № 101-102, 106).

В судове засідання 09.02.2022р. сторони (або їх представники) не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 95, 99, 100).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 09.02.2022р. за відсутності обох сторін по справі (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачем 28.09.2021р. (до канцелярії суду) та 07.12.2021р. (на е/пошту суду) через представника позивача - Чепігу Д.О. (діє на підставі довіреності від 11.08.2020р. - а.с. №90) подані заяви про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідачем суду 08.02.2022р. надана довідка, що у нього станом на 07.02.2022р. відсутня заборгованість перед банком (а.с. № 106), суд вважає за можливе заяву задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст.7 Закону України “Про судовий збір”, судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем, відносяться на його рахунок (а.с. №3). До такого висновку суд дійшов також виходячи з того, що представник позивача по тексту обох заяв до суду не просив стягувати з відповідача на його користь понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст.142, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.