Ухвала суду № 103109550, 09.02.2022, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 519/146/22

2/519/245/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09.02.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №519/146/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб – Приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович

Встановив:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою.

Одночасно з подачею позову позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 7906 від 11 жовтня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 43492595, яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 67260900, відкритого 26 жовтня 2021 року приватним виконавцем Щербаковим Ю.С.

За правилами ч. 1ст. 153 ЦПК Українисуд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також слід зазначити, щостаттею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей2,18,153 ЦПК Українип оширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьоїстатті 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даного позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшов до висновку, що заяву про забезпечення позову підлягає задоволенню та слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 7906 від 11 жовтня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 43492595, яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 67260900, відкритого 26 жовтня 2021 року приватним виконавцем Щербаковим Ю.С.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 7906 від 11 жовтня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 43492595, яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 67260900, відкритого 26 жовтня 2021 року приватним виконавцем Щербаковим Ю.С.

Обов`язок предявлення цієї ухвали до виконання в частині забезпечення позову покласти на позивача ОСОБА_1 , або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ