Ухвала суду № 103109053, 10.02.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/58/22

(1-кп/199/144/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2022 року лютого місяця 10 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Щербина-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання – Щербина В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021040000000841 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор – Супрун М.О.

обвинувачений – ОСОБА_1

захисник – Бондаренко С.О.

потерпілий – ОСОБА_2

представник потерпілого – Шапарьков Д.Є.

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта – не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім вказаного, у підготовчому судовому засіданні захисником Шапарьковим Д.Є., який є представником потерпілого Оніщенка О.В. подано цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення моральної та матеріальної шкоди. Даний цивільний позов представник потерпілого просив суд долучити до матеріалів кримінального провадження та розглянути його.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти долучення цивільного позову до матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого, про долучення цивільного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Так, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З огляду на вказане, клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, а цивільний позов долученню до матеріалів кримінального провадження.

Що стосується клопотання представника потерпілого Шапарькова Д.Є. про витребування у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області реєстраційного номеру обліковової картки платника податків ОСОБА_3 , то у задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки ані обвинувальний акт та долучений до нього Реєстр матеріалів досудового розслідування, ані саме по собі клопотання представника не містить числа місяця та року народження ОСОБА_3 , що унеможливлює ідентифікацію останнього для здійснення запиту.

Крім вказаного, 07.02.2022 до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу йому, як власнику, на відповідальне зберігання автомобіля «ЗАЗ Lanos»реєстраційний номер НОМЕР_1 , в обґрунтовання клопотання заявник надав копію Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 26.05.2021.

Суд, розглядаючи вказане клопотання, з урахуванням думки учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в даному провадженні, постановою слідчого 16.11.2021 автомобіль «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 18.11.2021 на вказаний автомобіль накладено арешт.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом з наведеним, станом на 10.02.2022 судовий розгляд не закінчено, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12021040000000841 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 21.02.2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Супрун М.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Бондаренка С.О., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Шапарькова Д.Є.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення моральної та матеріальної шкоди до сумісного розгляду з обвинувальним актом, визнавши ОСОБА_2 цивільним позивачем, а ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - цивільними відповідачами.

У судове засідання викликати, як відповідачів ОСОБА_3 та представника ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

У задоволенні клопотання представника потерпілого Шапарькова Д.Є. про витребування у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області реєстраційного номеру обліковової картки платника податків ОСОБА_3 , - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля «ЗАЗ Lanos»реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик

10.02.2022