Ухвала суду № 103108953, 03.02.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16532/21

Провадження №2/523/1612/22

У Х В А Л А

"03" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря Сирф Ю.В.,

Скаленко Тетяни Борисівни

представника ОСОБА_1 – адвоката Білого Валерія Валерійовича,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Білого Валерія Валерійовича про витребування доказів, по цивільній справі № 523/16532/21 за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, та за зустрічним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні 03.02.2022р представник ОСОБА_1 – адвокат Білий В.В. заявив клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати у Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Суворовська РА ОМР не забезпечила участь у судовому засіданні свого представника, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно статей 128-130 ЦПК України.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, вислухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Білого В.В. про витребування доказів, з таких підстав.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно, суд може збирати лише ті докази, які стосуються предмета спору, та витребувати лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи.

За викладених обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Білого В.В. про витребування доказів, оскільки ці докази стосуються предмета спору, та не можуть бути самостійно здобуті ОСОБА_1 чи її представником.

Керуючись статтями 81,84,260,261,263,315,316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Білого Валерія Валерійовича про витребування доказів, по цивільній справі № 523/16532/21 за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, та за зустрічним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації – задовольнити.

Витребувати у Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Зобов`язати керівника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Далеко