Вирок № 103108645, 08.02.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 504/834/20

Провадження №1-кп/523/516/22

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08.02.2022 р. Суд присяжних Суворовського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - Лупенка А.В.,

судді - Шкуренкова А.В.,

присяжних - Колесникова В.А., Ярошик В.В., Богаченко Л.Г.,

за участю секретаря - Заболотної Л.І.,

прокурора - Карцева О.А.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих - адвоката Дікусара Р.М., Дубінкіна Ю.М.,

представника служби у справах дітей ОМР - Гулик Є.М.,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Рудниченко М.С.,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №12019160330001188 від 03.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ЗОШ №71 м. Одеси, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.07.2019р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4р. позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2р.,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2019р., в період часу з 13год. 00хв. по 16год. 00хв., неповнолітній ОСОБА_4 разом із компанією хлопців та дівчат, серед яких, була і неповнолітня ОСОБА_5 , знаходились у лісосмузі, розташованої в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, де разом відпочивали та вживали алкогольні напої. В подальшому, приблизно о 16год. 00хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відійшли від відпочиваючих та направились до лісосмуги, розташованої поруч із вул. Східний спуск та Горіхової в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, де ОСОБА_6 помітив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «XIAOMI Redme», після чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілої, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вчинення вбивства останньої з корисливих мотивів, з метою заволодіння її майном.

В той же день, в період часу з 16год. 45хв. по 20год.10хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, почав наносити удари руками та ногами по обличчю та тулубу ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді травми голови, шиї та грудної клітини, що включає в себе: - закриту черепно-лицьову травму у вигляді сукупності ушкоджень: синців правій та лівій очних ділянках, які зливаються між собою у ділянці перенісся, множинних саден, що зливаються між собою, утворюючи майже суцільну ділянку осаднення, яка займає праву та ліву скроневі, виличні, щочні ділянки та ділянку підборіддя та розташовується на синцевій основі, розриву червоної кайми та слизової оболонки на верхній губі по серединній лінії, розриву слизової оболонки нижньої губи по середній лінії, який частково переходить на червону кайму, крововиливів у слизовій

оболонці верхньої та нижньої губ і слизовій оболонці щочних ділянок, крововиливів під кон`юнктиву повік та білкову оболонку очей, саден та синців на правій та лівій вушних раковин, крововиливів в м`які тканини голови в борних та скроневих ділянках, крововиливів під м`якими мозковими оболонками на опуклій поверхні та основі мозку, вертикального перелому нижньої щелепи зліва в ділянці кута; - закриту травму грудної клітини у вигляді синців та саден у правій, надплечовій ділянці, крововиливів під плевру та тканину легенів. Ушкодження у вигляді синців в проекції передньої поверхні лівого плечового суглобу, на лівій молочній залозі та в проекції верхньо-внутрішнього квадранту правої молочної залози з двома саднами на його тлі, синців на спині у проекції правої лопаткової ділянки; - закриту травму шиї у вигляді сукупності ушкоджень: синців на передній поверхні, частково правій та лівій бічних поверхнях шиї у верхній та середній третинах, які частково зливаються між собою, на тлі яких безладно розташовуються множинні садна, крововиливів у м`язи язика, крововиливів у м`які тканини шиї та органокомплексу гортані, неповного перелому на дузі перснюватого хряща зліва, поблизу серединної лінії, який є прямим по морфології та міг утворитися від розгинання при прикладанні травмуючої сили в місці переламу, неповного перелому в місці переходу дуги в печатку перснюватого хряща зліва, який є непрямим по морфології та міг утворитися від згинання при прикладанні травмуючої сили вдалині від місця переламу, що призвело до її смерті внаслідок механічної асфіксії. Сукупність ушкоджень які складають комплекс закритої травми шиї були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цим критерієм згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; сукупність ушкоджень які складають комплекс закритої черепно-лицьової травми при звичайному перебігу призводять до тривалого розладу здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день), і за цим критерієм мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, інші ушкодження у вигляді саден та синців мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше як шість днів і за цим критерієм мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_6 впевнившись, що ОСОБА_5 не виявляє ознак життя, незаконно заволодів належним їй майном: мобільним телефоном марки «XIAOMI Redme», з яким з місця скоєння злочину зник та яким розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3000грн.

В судовому засіданні, ОСОБА_6 свою вину у скоєнні вищевказаних злочинів не визнав, при цьому, відмовився надавати показання відповідно до ст.63 Конституції України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 не визнав свою вину у скоєних злочинах, винуватість останнього підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів:

-показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила суду, що в той день, до неї на роботу прийшла її донька- ОСОБА_7 , і повідомила, що разом із знайомим ОСОБА_8 та дівчатами їдуть до ТЦ «Рив`єра», через деякий час, їй знову зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила, що вони всі разом знаходяться в маршрутному таксі. Приблизно о 17год. 00хв., мати почала дзвонити доньці на мобільний телефон, проте він був відключений, внаслідок чого, вона через соціальні сеті знайшла телефон ОСОБА_8 , якому зателефонувала. Приблизно о 18год. 00хв., ОСОБА_8 прийшов до потерпілої на роботу і розповів, що вони разом із друзями, в тому числі, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , після ТЦ «Рив`єра» пішли до « Лісків », де ОСОБА_13 залишилась із ОСОБА_14 , після чого, він її не бачив, на що, потерпіла попросила ОСОБА_8 показати місце, де вони гуляли. В подальшому, потерпіла разом із чоловіком та ОСОБА_8 поїхали до « Лісків » шукати доньку, яку відповідно не знайшли, внаслідок чого, вони звернулись до органів поліції із заявою про зникнення людини;

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що в той день, повернувшись вранці додому з праці, дочекався поки проснеться донька ОСОБА_13 , яка розповіла йому, що разом із друзями їде до ТЦ «Рив`єра» для святкування свята «Хелловін», на що він погодився, але попросив перед цим, зайти к бабусі, а також сповістити про свої плани мати, після чого, пішов відпочивати. Приблизно о 17год. 00хв, потерпілий прийшов к дружині на роботу, яка розповіла йому, що не може додзвонитись доньці, на що, він запропонував зателефонувати друзям ОСОБА_15 та з`ясувати, де вона. В подальшому, він разом із дружиною зустрілись з ОСОБА_8 , з яким поїхали до лісосмуги. В подальшому, потерпілий надав суду показання, аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_2 . Крім того, потерпілий пояснив суду, що наступного дня, йому зателефонували працівники поліції і попросили приїхати до « Лісків » та привести належні доньці речі, щоб службова собака розпочала пошук ОСОБА_16 ;

- показаннями законного представника обвинуваченого - матері ОСОБА_17 , яка пояснила суду, що про скоєнні сином злочини дізналися від сторонніх осіб, а в подальшому - і від працівників поліції. Крім того, ОСОБА_17 надала незадовільну характеристику своєму сину, при цьому зазначила, що до 02.11.2019р., ОСОБА_18 вдома не перебував близько трьох днів;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив суду, що 02.11.2019р., приблизно о 15год., він разом із ОСОБА_20 та її двома подругами, поїхали до ТЦ «Рив`єра», де зустрілись з іншими хлопцями та

дівчатами, з якими вирішили піти відпочивати до « Лісків » та вживати алкогольні напої. Під час перебування в «Лісках» до їх компанії, приєдналась інша компанія, де був ОСОБА_6 . Після цього, компанія людей розділилась, одна частина компанії вживала алкогольні напої, серед якої, були ОСОБА_21 та ОСОБА_6 , інша - не вживала, в якій був він. Крім того, свідок зазначив, що бачив як ОСОБА_6 посадив ОСОБА_22 собі на шию і вони кудись пішли, через деякий час, свідок вирішив повертатись до дому, та захотів взяти із собою ОСОБА_22 , але останньої ніде не було, тоді він, разом із спільною подругою ОСОБА_23 , пішли шукати ОСОБА_24 , яку не знайшли і тому вирішили їхати додому. Через деякий час, свідку ОСОБА_25 на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_26 і попросила його прийти до неї на роботу, щоб повідомити, що сталось з ОСОБА_27 , оскілки вона не могла їй додзвонитись. Після того, як свідок зустрівся з матір`ю, вони разом з батьком ОСОБА_15 поїхали до « Лісків » в пошуках останньої, яку знов таки не знайшли, тому поїхали до Суворовського ВП. Наступного дня, свідку зателефонував слідчий і попросив приїхати до « Лісків », для того, щоб вказати місце, де відпочивала їх компанія, при цьому, свідок бачив, як один з працівників поліції знайшов тіло ОСОБА_15 . Крім того, свідок ОСОБА_25 добавив, що бачив як ОСОБА_9 була п`яна, і для того, щоб вона не розбила свій мобільний телефон, він його забрав, але приблизно о 17год. 00хв., до нього підійшли ОСОБА_28 разом з ОСОБА_6 , який попросив свідка віддати йому цей телефон. Перед тим, як їхати додому, свідок ОСОБА_25 зателефонував ОСОБА_15 , для того щоб сповістити про те, що потрібно повертатись додому, на що ОСОБА_9 відповіла, що через 20 хвилин повернеться, коли через зазначений час вона не повернулась, свідок знов зателефонував, але телефон був вимкнений;

- показаннями свідка ОСОБА_29 , яка пояснила, що 02.11.2019р., біля ТЦ «Рив`єра» зустріла ОСОБА_30 з іншими знайомими, яка сказала, що вони купили горілку і йдуть до « Лісків », по дорозі до « Лісків » вони зустрілись ще з іншими людьми, серед яких був ОСОБА_31 . Через деякий час, свідок бачила як ОСОБА_9 з ОСОБА_18 кудись пішли, тоді вона зі своєю подругою ОСОБА_32 пішли за ними, на що, ОСОБА_28 попросила залишити їх з ОСОБА_6 вдвох. В подальшому, свідок разом із ОСОБА_33 вирішили повертатись додому, для чого зателефонували ОСОБА_15 і повідомили про свої наміри на що, остання відповіла, що приєднається до них через 20 хвилин, але через вказаний час ОСОБА_15 не було, тому вони вдвох з ОСОБА_25 пішли шукати ОСОБА_34 , яку не зустріли, після чого, поїхали додому. Крім того, свідок добавила, що телефон ОСОБА_6 якимось чином знаходився у неї в сумці, при цьому, хто його туди поклав їй не відомо, в подальшому, вказаний телефон передала ОСОБА_35 ;

- показаннями свідка ОСОБА_35 про те, що 02.11.2019р., приблизно о 22год. 00хв., вона знаходилась вдома, коли їй зателефонувала ОСОБА_23 і спитала, чи не знає вона, де зараз знаходиться ОСОБА_36 , оскільки телефон останній вимкнений, на що свідок запропонувала ОСОБА_23 зателефонувати ОСОБА_37 та батькам ОСОБА_15 і розповісти, що ОСОБА_9 пропала. В цей же день, ОСОБА_38 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_23 зустрілись з батьками ОСОБА_15 , яким розповіли усе, що їм було відомо, батьки ОСОБА_15 відразу зателефонували до правоохоронних органів, після чого, разом із ОСОБА_8 поїхали в «Ліскі» на пошуки доньки. Коли батьки разом із ОСОБА_8 поїхали, ОСОБА_23 повідомила свідку ОСОБА_38 , що телефон ОСОБА_6 знаходиться у неї і вона хоче їй його віддати. Після того, як свідок забрала у ОСОБА_23 телефон ОСОБА_6 , вона віддала його своїй матері, остання в свою чергу зателефонувала з вказаного телефону абоненту «Мама», але це виявилась не мати ОСОБА_6 , а його бабуся, яка попросила більш їй не дзвонити, тоді вони зателефонували в поліцію та повідомили, що телефон ОСОБА_4 знаходиться у них;

- відповідною заявою ОСОБА_35 від 03.11.2019р., згідно якої, остання добровільно надала працівникам поліції, належний ОСОБА_6 мобільний телефон (на 1арк.);

- протоколом огляду предмету від 04.11.2019р., згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 (на 2арк.);

- показаннями свідка ОСОБА_40 про те, що 02.11.2019р., приблизно о 12год. 00хв., вона разом з подругами поїхали до ТЦ «Рив`єра» де зустріли ще своїх знайомих, серед яких був ОСОБА_31 , та всі разом пішли до « Лісків », для вживання алкогольних напоїв. Приблизно о 15год. 00хв., вся компанія прийшла до місця відпочинку, де почали вживати алкогольні напої, при цьому, ОСОБА_31 сидів окремо від компанії та був в недоброму настрої і вживав алкогольні напої;

- показаннями свідка ОСОБА_41 , яка пояснила, що 02.11.2019р., вона разом з друзями, перебуваючи в «Лісках», зустрілись з іншими друзями, серед яких була ОСОБА_28 та ОСОБА_31 . В подальшому, всі розділились на компанії і свідок не бачила, що відбувалось в компанії, де були ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . В той же день, ввечері, вона разом з друзями повернулась до місця, де поруч зі школою зустріли ОСОБА_6 , який був у брудному одязі та з слідами крові на руках та одежі. На їх питання, що сталося, ОСОБА_6 відповів, що на нього з ОСОБА_42 напали цигані, ОСОБА_9 змогла втекти, а він з ними бився, тому в нього кров, та під час бійки, він відібрав у циган телефон, який відразу ж показав свідку та її друзям, при цьому, свідок ОСОБА_43 впізнала вказаний телефон як телефон, належний ОСОБА_44 ;

- показаннями свідка ОСОБА_45 , який пояснив, що 02.11.2019р., ввечері, до нього та його друзів, з якими він грав у баскетбол, підійшов його знайомий ОСОБА_31 , який був в брудній одежі та з слідами крові на рукавах, при цьому, останній розповів їм, що побився і під час бійки відібрав у когось мобільний телефон, який ж одразу показав. При цьому, якої моделі був цій телефон, свідок не пам`ятає, але пам`ятає, що телефон був темного кольору;

- показаннями свідка ОСОБА_46 , яка пояснила, що працює продавцем в ТЦ «Рив`єра». 02.11.2019р., вона перебувала на своєму робочому місці, коли приблизно о 19год. 00хв., зайшла в магазин «Ашан», де поруч із собою, побачила не знайомого хлопця, одежа і руки якого були в крові. На наступний день, свідок ОСОБА_47 з новин дізналась, що «Лісках» була вбита дівчина, у зв`язку із чим, вона вирішала надати покази слідчим. Крім того, свідок ОСОБА_46 добавила суду, що вказаний хлопець, якому на вид було приблизно 16 років, худорлявої статури, був вдягнутий у кофту сірого кольору та штани кольору «хакі», при цьому, свідок ОСОБА_46 знаходячись в залі судових засідань впізнала ОСОБА_6 як хлопця, з яким перебувала в магазині «Ашан» та у якого були червоні знебащені очі;

- показаннями свідка ОСОБА_48 , який пояснив суду, що 02.11.2019р., він з своїми знайомими, перебуваючи в «Лісках», відпочивали. В подальшому компанії розділились, при цьому, ОСОБА_28 побачивши ОСОБА_6 , приєдналась до компанії де був останній, і вони розпочали вживати спиртні напої, оскільки свідок знаходився в іншій компанії, він не бачив з ким відлучалась ОСОБА_9 , проте перед поверненням додому, свідок знав, що ОСОБА_28 десь пропала і деякі знайомі, серед яких був ОСОБА_8 її шукали. Крім того, свідок добавив, що пам`ятає, що ОСОБА_6 того дня, був вдягнутий в кофту сірого кольору та штани кольору «хакі»;

- показаннями свідка ОСОБА_49 , яка пояснила, що приблизно о 04год.00хв., коли разом з друзями рухались в автомобілі по вул. Жоліо-Кюрі, їх окликнув знайомий ОСОБА_6 , на тілі і одежі якого, побачила сліди крові, на їх питання що сталось, ОСОБА_6 повідомив, що побився, але не уточнив з ким саме, при цьому, ОСОБА_6 попросив закласти в ломбард мобільний телефон «XIAOMI». Після того, як свідок заклала до ломбарду вказаний мобільний телефон, на отриманні гроші вони придбали продукти харчування та поїхали всі разом додому, де й залишались до приїзду працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_50 , який надав показання суду аналогічні поясненням свідка ОСОБА_49 ;

- показаннями свідка ОСОБА_51 , який надав пояснення аналогічні показанням свідків ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , щодо часу, місця та обставин зустрічі з ОСОБА_6 , при цьому, свідок зазначив, що чув, як ОСОБА_6 розповідав про бійку, після чого, ОСОБА_6 запропонував здати наявний в нього мобільний телефон і на отримані гроші в розмірі 3000грн. була придбані продукти харчування, яку вони вживали всі разом дома у Лопатинської, до моменту їх затримання працівниками поліції;

- протоколом огляду від 04.11.2019р., згідно якого, ОСОБА_52 як представник ЖК «Авторський» надала дозвіл на огляд та вилучення працівниками поліції відеозаписів з серверу, який знаходиться на території будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та на яких відповідно зображено відеозаписи контрольного пункту домоволодіння, що примикає до лісосмуги (на 6арк.);

- протоколом огляду речей та документів від 05.11.2019р., відповідно до якого об`єктом огляду є відеозаписи з камер спостереження, на яких зображена група неповнолітніх осіб, серед яких є і ОСОБА_24 (на 8арк.);

- заявою ОСОБА_53 від 04.11.2019р. про надання дозволу на проведення огляду серверної кімнати та відповідним протоколом огляду від 04.11.2019р., згідно якого, представник охоронного агентства ОСОБА_53 надав дозвіл на огляд та вилучення працівниками поліції відеозаписів з серверу, що розташований в ТЦ «Рив`єра» (на 8арк.);

- протоколом огляду речей та документів від 05.11.2019р., відповідно до якого об`єктом огляду є відеозаписи з камер спостереження, на одному з яких зображені особа зовні схожа на ОСОБА_4 та іншому- ОСОБА_24 (на 5арк.);

- витягом з ЄРДР від 03.11.2019р., згідно якого, до ЧЧ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Ліски, виявлено труп малолітньої ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті (на 1арк.);

-витягами з ЄРДР від 03.11.2019р. та 04.11.2019р., згідно яких, внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, з викладеними обставинами скоєних злочинів (на 2арк.);

- рапортом працівника поліції за №14398 від 03.11.2019р., відповідно до якого, виявлено труп малолітньої

ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті, при цьому, викрито ОСОБА_4 , який надав правдиві свідчення про скоєння злочину (на 1арк);

- рапортом працівника поліції за №14462 від 04.11.2019р., відповідно до якого, надійшло повідомлення заявниці ОСОБА_55 про те, що 02.11.2019р., перебуваючи разом із дитиною в лісосмузі, бачила двох підлітків: хлопчика та дівчину, хлопчик був одягнутий у сіру кофту чи куртку (на 1арк);

- протоколом огляду місця події від 03.11.2019р. із ілюстративною фото-таблицею до нього, відповідного до якого, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована на території с.Фонтанка Лиманського району Одеської області, на якій знаходиться труп жіночої статі, на вигляд 15-20рр. (на 26арк.);

- актами від 03.11.2019р. про застосування службових собак, відповідно до яких, останніми за результатами роботи виявлено шапку та недопали (на 2арк.);

- протоколом обшуку від 03.11.2019р., згідно якого в квартирі АДРЕСА_3 , були виявлені та вилучені кофта з капюшоном сірого кольору, з слідами бурого кольору (на 5арк.);

- протоколом обшуку від 03.11.2019р., згідно якого, працівниками поліції в ломбарді «Скарбничка», розташованого по просп. Добровольського,75-а в м. Одесі, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmе» (на 4арк.);

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до справи від 03.11.2019р., згідно з якою, кофту біло-голубого кольору, штани чорні жіночі з підтяжками, кросівки темно-синього кольору, 2 шкарпетки рожево-сіро-білого кольору, чохол від мобільного телефону , труси, колготи, шарф-хомут чорного кольору, фіскальний чек гіпермаркету «Ашан», блиск для губ, куртку чорного кольору, фрагмент гілки зі слідами речовини бурого кольору, пачку від презервативів, 3 розпечатаних пакета від презервативів, 2 використаних презервативу; мобільний телефон марки «Хіаомі Redmе»; кофту сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, майку жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору; 3 рушники; відстійник, змиви речовини бурого кольору; контрольний змив на марлевий тампон; ключі та технічній паспорт від автомобіля BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мобільні телефони марки «Samsung», марки «ASUS», марки «Fly», марки «ERGO», марки «Meizu», 2 скляні банки, предмет, ззовні схожий на пістолет, сірі шкарпетки; мобільний телефон марки «Blackview»; труси, майку, футболку, шкарпетки, штани, кросівки, визнано в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження (на 3арк.);

- протоколом огляду трупа від 03.11.2019р., згідно якого об`єктом огляду є труп ОСОБА_5

(на 2арк.);

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 04.11.2019р., згідно до якого, ОСОБА_1 за формою обличчя, кольором волосся та очей впізнав свою доньку ОСОБА_5 (на 2арк.);

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.11.2019р., згідно якого, Одеським міським відділом Державної РАЦС ГТУЮ в Одеській області видано відповідне свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , 2005 року народження (на 1арк.);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000658 від 04.11.2019р., згідно якого, ОСОБА_6 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, яке викликане вживанням канабіноідів та метамфитамінів (на 1арк.);

- висновком експерта №837 від 27.11.2019р., згідно якого, кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО; згідно довідки №1452 від 08.11.2019р. КНП Лиманської Центральної районної лікарні: «Кров ОСОБА_4 відноситься до групи В(ІІІ)»; на светрі (за постановою кофті), шкарпетці, фрагменті гілки, вилучених з місця події, знайдена кров людини. При дослідженні на групову належність, в об`єктах виявлений тільки антиген Н (ізогемаглютиніни не виявлені), властивий, в якості основного, групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-В і анти-В за системою АВО. В об`єкті №8 виявлений антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, властиві групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО. Таким чином, враховуючи вказане вище, походження крові на светрі, шкарпетці, фрагменті гілки, вилучених з місця події, не виключається від ОСОБА_5 (носія антигену Н у якості основного) (на 5 арк.);

- висновком експерта №878 від 28.11.2019р., відповідно до якого, кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО; згідно довідки №1452 від 08.11.2019р. КНП Лиманської Центральної районної лікарні: «Кров ОСОБА_4 відноситься до групи В(ІІІ)»; на трусах ОСОБА_6 знайдена кров людини з домішкою потових виділень. При дослідженні на групову належність виявлені антигени В та Н (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві особі носію даних групових факторів. Таким чином, враховуючи

вказане вище, походження крові на трусах ОСОБА_6 , не можна виключити від самого підозрюваного ОСОБА_6 , але враховуючи наявність потових виділень в даних об`єктах, не виключається змішування крові особи носія антиген Н у якості основного, в тому числі ОСОБА_5 з потовими виділеннями ОСОБА_4 , носія антигену В системи АВО (на 4арк.);

- висновком експерта №838 від 28.11.2019р., кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО; згідно довідки №1452 від 08.11.2019р. КНП Лиманської Центральної районної лікарні: «Кров Оленича відноситься до групи В(ІІІ)»; на жіночих трусах, вилучених з місця події, знайдена кров людини без домішки сперматозоїдів. При дослідженні на групову належність, виявлений тільки антиген Н (ізогемаглютиніни не виявлені), властивий, у якості основного, групі 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВО. На жіночих штанах, колготах, трусах, сперматозоїди не знайдені. Таким чином, враховуючи вищевказане, походження крові на жіночих трусах, вилучених з місця події, не можна виключити від ОСОБА_5 (носія антигену Н у якості основного) (на 4арк.);

- висновком судово-психіатричних експертів №507 від 26.11.2019р., відповідно до якого, ОСОБА_6 на час скоєння кримінального правопорушення, будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, а виявив клінічні ознаки «Соціалізованого розладу поведінки», який за глибиною та ступенем виразності не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; на час скоєння інкримінованого йому правопорушення знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного та наркотичного сп`яніння, за своїм психічним станом був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; у теперішній час будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждає, ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляє, а виявляє клінічні ознаки «Соціалізованого розладу поведінки», глибина і ступень виразності якого не позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, розуміти зміст підозри, показання свідків, приймати участь у слідчих діях та постати перед судом; за своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (на 6арк.);

- висновком експерта №1191 від 16.03.2020р. та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, встановлено генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які наведено в таблиці результатів дослідження. У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_6 виявлено кров людини, клітини з ядрами, та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження. У змивах з правої та лівої руки ОСОБА_6 , піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки потерпілої ОСОБА_5 виявлено клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження. У ванній кімнаті, з ванни у ванній кімнаті, кофті, шкарпетці "4", футболці та штанах виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження. На правому кросівку виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні. У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_5 виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. На шкарпетці "3", на штанах, на правому та лівому кросівку виявлено кров людини, генетичні ознаки якої не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю та/або деградацією біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_6 та слідів крові, виявленої на кофті і футболці є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Генетичні ознаки клітин без домішки крові, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_5 та слідів крові, виявленої на кофті та на штанах збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 . Походження генетичних ознак клітин без домішки крові, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_5 та слідів крові, виявленої на кофті та на штанах від ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки слідів крові виявленої на шкарпетці "4" збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 . Походження генетичних ознак слідів крові виявленої на шкарпетці «4» від ОСОБА_5 , виключається. Генетичні ознаки слідів крові, виявленої на кофті є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки слідів крові, що домінують на кофті, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 . Походження домінуючих генетичних ознак слідів крові, виявленої на кофті ОСОБА_4 , виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, виявлених у змивах з правої та лівої руки ОСОБА_6 є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові, виявлених у змивах з правої та лівої руки ОСОБА_6 від ОСОБА_5 , виключається (на 57арк.)

- актом №324 від 03.11.2019р., згідно до якого, смерть ОСОБА_5 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявною у неї закритою травмою шиї, та настала від механічної асфіксії (на 4арк.);

- висновком експерта №19-334/2019 від 13.01.2019р., відповідно до якого, при дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлена поєднана травма голови, шиї та грудної клітки, яка включає до себе: -закриту черепно-лицьову травму у вигляді сукупності ушкоджень: синців правій та лівій очних ділянках, які зливаються між собою у ділянці перенісся, множинних саден, що зливаються між собою, утворюючи майже суцільну ділянку осаднення, яка займає праву та ліву скроневі, виличні, щочні ділянки та ділянку підборіддя та розташовується на синцевій основі, розриву червоної кайми та слизової оболонки на верхній губі по серединній лінії, розриву слизової оболонки нижньої губи по середній лінії, який частково переходить на червону кайму, крововиливів у слизовій оболонці верхньої та нижньої губ і слизовій оболонці щочних ділянок, крововиливів під кон`юнктиву повік та білкову оболонку очей, саден та синців на правій та лівій вушних раковин, крововиливів в м`які тканини голови в борних та скроневих ділянках, крововиливів під м`якими мозковими оболонками на опуклій поверхні та основі мозку, вертикального перелому нижньої щелепи зліва в ділянці кута; - закриту травму шиї у вигляді сукупності ушкоджень: синців на передній поверхні, частково правій та лівій бічних поверхнях шиї у верхній та середній третинах, які частково зливаються між собою, на тлі яких безладно розташовуються множинні садна, крововиливів у м`язи язика, крововиливів у м`які тканини шиї та органокомплексу гортані, неповного перелому на дузі перснюватого хряща зліва, поблизу серединної лінії, який є прямим по морфології та міг утворитися від розгинання при прикладанні травмуючої сили в місці переламу, неповного перелому в місці переходу дуги в печатку перснюватого хряща зліва, який є непрямим по морфології та міг утворитися від згинання при прикладанні травмуючої сили вдалині від місця переламу; -закриту травму грудної клітини у вигляді: синців та саден у правій, надплечовій ділянці, крововиливів під плевру та тканину легенів.

Також виявлені ушкодження у вигляді синців в проекції передньої поверхні лівого плечового суглобу, на лівій молочній залозі та в проекції верхньо-внутрішнього квадранту правої молочної залози з двома саднами на його тлі, синців на спині у проекції правої лопаткової ділянки.

Ушкодження у вигляді саден та синців, розривів верхньої та нижньої губ утворилися внаслідок дії тупого травмуючого предмета, індивідуальні ознаки контактуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразилися, не виключна можливість як при нанесенні ударів руками, ногами та іншими предметами, так і внаслідок закриття отворів носа і рота та здавленні руками шиї. Ушкодження у вигляді синців на передній поверхні лівого плечового суглобу та в проекції верхньо-внутрішнього квадранту правої молочної залози з двома саднами на його тлі, не виключають можливості спричинення внаслідок дії зубного апарату людини. Ушкодження у вигляді множинних крововиливів у кон`юнктиву повік та білкову оболонку очей, в м`які тканини шиї та органокомплексу гортані, під плевру та тканину легенів, неповних переломів на дузі перснюватого хряща зліва, поблизу серединної лінії та в місці переходу дуги в печатку перснюватого хряща зліва могли утворитися внаслідок здавлення шиї руками. Всі вказані ушкодження розташовуються у сусідніх анатомічних ділянках, були спричинені за короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті, що не дає можливості встановити послідовність їх спричинення. Сукупність ушкоджень які складають комплекс закритої травми шиї були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цим критерієм згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; сукупність ушкоджень які складають комплекс закритої черепно-лицьової травми при звичайному перебігу призводять до тривалого розладу здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день), і за цим критерієм мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, інші ушкодження у вигляді саден та синців мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше як шість днів і за цим критерієм мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_5 настала відразу після отримання тілесних ушкоджень; можливість самостійного здійснення нею будь-яких дій після отримання ушкоджень виключається. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_5 , виявлений етиловий спирт у концентрації 1,28%, вказана концентрація етилового спирту в крові за життя могла відповідати легкому алкогольному сп`янінні (на 4арк.).

Тому, невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєних кримінальних правопорушень та відмова останнього надавати показання, розцінюється судом як лінія захисту обвинуваченого з метою уникнення кримінальної відповідальності, та яка спростовується вищезазначеними дослідженими в судовому засіданні доказами. При цьому, не приймається до уваги й твердження захисника обвинуваченого - адвоката Рудниченко М.С. про необхідність виправдання її підзахисного, оскільки не встановлені достатні докази доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 , та яке спростовується нижченаведеним.

Так, згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar vs. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд прийшов до висновку, що вони в своїй сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_6 , в частині висунутого обвинувачення.

Перевіряючи правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, суд виходить з того, що характер та послідовність дій ОСОБА_6 , обумовлених метою заволодіння ним чужим майном, засіб, характер, спосіб нанесення тілесних ушкоджень, які характеризувались застосуванням фізичного насильства та супроводжувалися нанесенням неодноразових ударів у різні частини тулуба та голови потерпілої, заподіяння ударів в області важливих органів: голови, шиї та грудної клітини, що спричинило ОСОБА_24 тяжкі тілесні ушкодження, а в подальшому - й смерть цієї особи, а також на додаток до цього і наступні дії вказаного обвинуваченого із заволодіння майном потерпілої та залишення ним місця злочину і подальше розпорядження чужим майном, - поза розумним сумнівом свідчать про наявність та зміст умислу ОСОБА_6 , направленого саме на вчинення розбійного нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та на умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів.

Аналогічний підхід до оцінки дій особи, яка притягається до кримінальної відповідальності за відповідним обвинуваченням, визначено Пленумом Верховного Суду України, яким в п.п.6, 9, 11 постанови №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» та у п.10 постанови №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», сформульовано, що розбій як злочин проти власності (ст.187 КК України) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, а під нападом слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного чи психічного насильства, зазначеного в частині першій статті 187 КК.

Небезпечним же для життя чи здоров`я насильством (ст.187 КК України) визнається умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.

Якщо під час розбою було умисно заподіяно тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, або останнього було умисно вбито, дії винної особи належить кваліфікувати за сукупністю злочинів - за частиною четвертою статті 187 і пунктом 6 частини другої статті 115 КК.

За п.6 ч.2 ст.115 КК України як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди та при цьому не має значення, чи

одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення злочину.

Наведене узгоджується й з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.02.2019 року (справа №629/1663/16-к), та при цьому, суд враховує також позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, визначену в постанові від 28.04.2021 року (справа №552/5608/18), за якою стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Приймаючи до уваги обставини визнаного доведеним обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, судом беззаперечно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, відповідно, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; за п.6 ч.2 ст.115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), з корисливих мотивів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку неповнолітнього ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 є особою раніше судимою за умисний корисливий злочин, скоїв нові кримінальні правопорушення перебуваючи на іспитовому строку, вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, скоїв злочини у неповнолітньому віці, є учнем ЗОШ №71, де характеризується задовільно, не працюючий, маючий постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із молодшим братом, матір`ю і вітчимом, та де характеризується позитивно.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставинами, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_6 , який є особою раніше судимою за умисний корисливий злочин, скоїв нові кримінальні правопорушення перебуваючи на іспитовому строку, вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, скоїв злочини у неповнолітньому віці, є учнем ЗОШ №71, де характеризується задовільно, не працюючий, маючий постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із молодшим братом, матір`ю і вітчимом, та де характеризується позитивно; приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання: вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім і відповідно вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, враховуючи думку представника потерпілих, який просить призначити покарання у виді позбавленні волі відповідно до вимог Кримінального Законодавства України, окрім того, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення останнього можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, а також приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_6 нових злочинів по даному кримінальному провадженню під час перебування на іспитовому строку за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2019р., суд із врахуванням вимог ст.71 КК України, вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При цьому, судом приймається до уваги, що відповідно до ст.102 КК України покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Відповідно до п.5 ч.3 вищевказаної статі цього Кодексу покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому за особливо тяжкий злочин, поєднаний з умисним позбавленням життя людини, - на строк до п`ятнадцяти років.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, передбачене санкціями ст.ст.115, 187 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише Законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Оскільки в рамках кримінального провадження потерпілими були заявлені цивільні позови, проте згідно до довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_4 відсутнє будь-яке нерухомо майно, то відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини, тому завдану матеріальну шкоду внаслідок злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_4 слід стягнути з його законного представника - матері ОСОБА_3 .

Цивільний позов ОСОБА_2 до законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, та цивільний позов ОСОБА_1 до законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди - підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, цивільний позов ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальних збитків підтверджується документально, при цьому законим представником обвинуваченого не визнаний; щодо відшкодування моральної шкоди за цивільними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, внаслідок вбивства єдиної доньки ОСОБА_5 , батькам останньої спричинені душевні страждання, які відчувають незручності в своєму житті, оскільки досі не можуть сприйняти те, що доньки більше немає, їм тяжко повертатися додому після роботи, оскільки відсутність доньки вдома постійно нагадує про нею, досі продовжуються їх душевні страждання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 навіть не шкодує про вчинені злочини, не просив вибачення та веде себе так нібито нічого не трапилося. Окрім того, 02.03.2020р., батьки знаходячись в соціальній мережі «Instagram» побачили відеоролик ОСОБА_6 , який користуючись мобільним телефоном виклав в соціальну мережу як він відпочиває та танцює знаходячись під вартою. Тим самим, своїми діями ОСОБА_6 продовжує спричиняти батькам загиблої душевні страждання. Окрім того, знаходячись під вартою, ОСОБА_6 телефонує свідкам по справі та погрожує їм, що також свідчить про те, що обвинувачений не розкаюється у скоєному.

Відповідно з роз`ясненнями, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справам про стягнення моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Заподіяну моральну шкоду позивачі оцінюють в розмірі 1000000 грн., яку повинні відшкодувати законний представник неповнолітнього обвинуваченого - мати як відповідач.

Відповідно до ч.2 статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до статті 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Дослідивши докази, надані в підтвердження цивільних позовів, суд цілком погоджується з розміром суми моральної шкоди в розмірі 1000000грн., але зважаючи на те, що потерпілі мешкають однією родиною та ведуть спільне господарство, суд вважає за доцільне задовольнити позови частково, а саме в розмірі 500000грн. кожному.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим, процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.127-129, 370, 373-374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією належного йому майна;

- за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 років із конфіскацією належного йому майна.

Згідно зі ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років із конфіскацією належного обвинуваченому майна.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2019р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією належного йому майна.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_4 - залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання - 03.11.2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 до законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 74800грн. та моральну шкоду в розмірі 500000грн.

Цивільний позов ОСОБА_1 до законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500000грн.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 46057,92грн., 2355,15грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_4 в повному обсязі, на користь держави.

Речові докази: - диск із відеозаписом - зберігати при матеріалах судового провадження;

-кофту біло-голубого кольору, штани жіночі з підтяжками, кросівки темно-синього кольору, 2 шкарпетки рожево-сіро-білого кольору, спідню білизну (труси), колготи, шарф-хомут, фіскальний чек гіпермаркету, блиск для губ, куртку чорного кольору, фрагмент гілки зі слідами речовини бурого кольору, пачку від презервативів, 3 розпечатаних пакета від презервативів, 2 використаних презервативу, кофту сірого кольору, ганчірку (майку), 3 рушники, відстійник, змиви, контрольний змив, 2 скляні банки, 1 пару шкарпеток, труси, майку, футболку, шкарпетки, штани, кросівки чорно-сірого кольору, мобільні телефони марок «Blackview», «ASUS», «Мейзу», предмет схожий на пістолет, чохол від мобільного телефону світло-жовтого кольору - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-мобільні телефони марок «Samsung», «Fly» та «ERGO», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія - вважати повернутими за належністю ОСОБА_51 ;

-мобільний телефон марки «Хіаомі» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_2 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: А.В.Лупенко

Суддя: М.В.Шкуренков

Присяжні: В.А.Колесников

В.В.Ярошик

Л.Г.Богаченко

З оригіналом згідно,

головуючий суддя А.В.Лупенко