Рішення № 103107476, 10.02.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18874/21

Провадження № 2/522/1846/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря – Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеського національного медичного університету, в якій позивач просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010801) від 30 серпня 2021 року № 76-к/ОМЦ «Про звільнення ОСОБА_1 »;

2. Поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на роботі в Офтальмологічному медичному центрі Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02010801, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) на посаді директора Офтальмологічного медичного центру Одеського національного медичного університету на 1,0 ставки з 31 серпня 2021 року;

3. Стягнути з Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02010801, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 серпня 2021 року до моменту ухвалення рішення про поновлення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на роботі.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 01 лютого 2000 року, на підставі наказу Міського лікувально-діагностичного центру мікрохірургії ока № 8-к від 01.02.2000р., ОСОБА_1 , була прийнята на посаду лікаря-офтальмолога у відділення екстреної і консультативної офтальмології.

01 травня 2001 року, на підставі наказу Міського лікувально-діагностичного центру мікрохірургії ока м. Одеси № 31-к від 03.05.2001р., ОСОБА_1 , було переведено в офтальмологічне відділення № 3 на ту ж саму посаду.

01 травня 2002 року, на підставі наказу № 198 від 30.04.2002р., Міський лікувально-діагностичний центр мікрохірургії ока реорганізовано у Міську клінічну лікарню № 4.

01 травня 2005 року, на підставі наказу Комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 4» № 31-к від 22.04.2005р., ОСОБА_1 , було переведено на посаду завідувача відділенням консультативної та невідкладної офтальмологічної допомоги.

15 грудня 2014 року, на підставі наказу № 586-о від 15 грудня 2014 року, Комунальна установа «Міська клінічна лікарня № 4» була реорганізована шляхом приєднання до Одеського національного медичного університету.

14 листопада 2016 року, на підставі наказу № 98-К/МОЦ від 11 листопада 2016 року, ОСОБА_1 , було переведено на посаду головного лікаря Медичного офтальмологічного центру Університетської клініки Одеського національного медичного університету.

02 січня 2018 року, на підставі наказу № 04-К/МОЦ від 02 січня 2018 року, ОСОБА_1 , було переведено на посаду директора Офтальмологічного медичного центру (адміністративно-управлінський персонал) Одеського національного медичного університету.

Наказом Одеського національного медичного університету від 01 квітня 2021 року № 130-о «Про введення в дію рішення Вченої ради Одеського національного медичного університету від 01.04.2021 року», який міститься на веб-сайті Одеського національного медичного університету, доступ до якого здійснюється через адресу мережі Інтернет onmedu.edu.ua, а саме за посиланням: https://onmedu.edu.ua/wp-content/uploads/2021/04/Rishennja-Vchenoi-radi-ONMedU-vid-1.04.2021.pdf, введено в дію рішення вченої ради Одеського національного медичного університету від 01 квітня 2021 року у пункті 9 якого зазначено: «…Реорганізувати відокремлений структурний підрозділ шляхом приєднання Офтальмологічного медичного центру до Багатопрофільного медичного центру…».

25 червня 2021 року позивачу було вручено повідомлення від 23 червня 2021 року, підписане ректором Одеського національного медичного університету, наступного змісту: «… ОСОБА_1 , директору Офтальмологічного медичного центру на 1,0 ставки Одеського національного медичного університету. Керуючись п. 1 ст. 40 та ст. 49-2 Кодексу законів про працю України повідомляємо Вас про майбутнє звільнення з займаної Вами посади 31 серпня 2021 року, у зв`язку зі змінами у структурі Одеського національного медичного університету з 01 вересня 2021 року, відповідно до наказів Одеського національного медичного університету від 31 травня 2021 року № 231-о «Про внесення змін до Структури і Структури та штатної чисельності ОНМедУ» і № 232-о «Про внесення змін до Структури та штатної чисельності ОНМедУ і штатного розпису ОНМедУ» та на підставі наказу Одеського національного медичного університету № 130-о від 01.04.2021 року «Про введення в дію рішення Вченої ради Одеського національного медичного університету від 01.04.2021 року». Одночасно пропонуємо Вам посаду професора офтальмології за основною посадою Одеського національного медичного університету…».

Надалі наказом ОНМедУ від 30 серпня 2021 року № 76-к/ОМЦ «Про звільнення ОСОБА_1 », ОСОБА_2 , звільнено з посади директора на 1,0 ставки Офтальмологічного медичного центру Одеського національного медичного університету за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (у зв`язку із скороченням чисельності працівників).

Не погоджуючись з зазначеним наказом позивач звертається до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

У судове засідання, призначене на 10.02.2022 року сторони не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача до суд надійшли письмові пояснення.

Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року “Про судове рішення у цивільній справі”, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приймає визнання позову відповідачем та ухвалює рішення про задоволення позову.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до частин першої та другої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Розглянувши матеріали справи суд встановлює доведеність позивачем незаконність свого звільнення.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з Одеського національного медичного університету на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.08.2021 по 10.02.2022 року, суд враховує, що відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати від 20.06.2018 у справі № 826/808/16 виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу. Законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин.

Середній заробіток працівника визначається згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі – Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку №100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Пунктом 5 Порядку №100 передбачено, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Відповідно до пункту 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньомісячна заробітня плата позивача за травень та червень становить: (29578,58 грн. + 39101,54 грн) / (18+20) = 1807,37 грн.

Станом на день ухвалення судового рішення по справі середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 1807,37 * 113 робочих дні = 204232,81 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1816 грн.

Відповідно до статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010801, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) від 30 серпня 2021 року № 76-к/ОМЦ «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) на роботі на посаді директора Офтальмологічного медичного центру Одеського національного медичного університету на 1,0 ставки з 01 вересня 2021 року.

Стягнути з Одеського національного медичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010801, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2021 року до моменту ухвалення рішення про поновлення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) на роботі у розмірі 204232,81 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 11.02.2022 року.

Суддя А.В. Науменко

10.02.22