Ухвала суду № 103107041, 08.02.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2640/22

Провадження № 2-з/522/91/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Семешиної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, можливі учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (відповідач), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (третя особа), приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович (третя особа),

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 03.02.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, можливі учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (відповідач), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (третя особа), приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович.

Згідно даної заяви ОСОБА_1 просила застосувати заходи забезпечення позову, а саме зупинити стягнення, яке відбувається на підставі виконавчого напису №10709 від 22.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість у сумі 9 000,00 грн. Посилається на те, що вона має намір звернутись до суду з позовом до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, із вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що виконавчий напис №10709 від 22.11.2021 року вчинено з порушенням норм законодавства України. При цьому, на думку заявника, не застосування заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ, оскільки у випадку продовження вчинення виконавчих дій можуть бути стягнуті кошти на підставі неправомірного виконавчого документу.

Матеріали заяви суддя отримала 07.02.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вирішуючи подане клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення, на підставі, якого виданий цей виконавчий документ.

До завершення розгляду справи, при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно заяви, позивач має намір звернутись до суду з позовом до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, із вимогами про визнання виконавчого напису №10709, вчиненого 22.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович щодо стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість у сумі 9 000,00 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. відкрито виконавче провадження №67723491, таким, що не підлягає виконанню,

За викладеного, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою, а тому суд приходить до висновку про вжиття заходу забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №10709, вчиненого 22.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Українські фінансові операції (код ЄДРПОУ 40966896) заборгованості у розмірі 9 000,00 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. 02.12.2021 року відкрито виконавче провадження №67723491.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.02.2022 року.

Суддя Л.В. Домусчі